【三元论 -----把人的灵和圣灵混同】

   话说回来，我倒也能理解赖特们的某些“苦衷”。我们必须借助普遍启示作为接触点来跟文化对话，好把福音传出去。但正是在对话中，我们很可能不知不觉就有了致命妥协。

   唯一的办法，是随时回到上帝永恒不变的古旧福音和永恒圣经面前！我们一方面要对着自己的心灵严厉地讲道；另一方面，我们也求上帝在我们周围多多兴起像敢于批评彼得的保罗那样的肢体们，让上帝藉着他/她们把我们带回到那永恒不变的真理面前！

——《崇智？反智？》小约翰

   我自己刚信主时，深受教会中反智倾向影响。尤其是倪柝声的灵、魂、体“三元论”，特别对我口味，我也把思想、情感、意志当成“属魂”的，而把“良心、直觉、交通”当成“属灵”的。后来，我才知道倪柝声是受宾路易师母影响，而宾路易师母是受希腊文化影响。而倪柝声神学最大的危险是有把人的灵和圣灵混同的趋向，这又受中国文化传统影响。我们中文和合本翻译，最不好的翻译之一就是把大量原文“属圣灵”翻译成了中文“属灵”（比如林后3:8）；结果，就助长了这种错误倾向。
    再后来，我学习改革宗神学，又受到过教会中崇智倾向影响，慢慢地有以神学取代圣经的倾向。我甚至设想过教会讲台只讲要理问答。再后来，我个人学长老制体制，也有看重体制建设过于教会有机体建造和生命成长方面的失误。

不管是崇智，还是反智，其错误根源有二：第一是没有处理好特殊启示和普遍启示的关系。巴文克在四卷本《改革宗教义学》（迄今尚无完整中译）中说不可把普遍启示看得过高，但也不可看得过低。我们的错误在于要么看得过高（崇智），要么看得过低（反智）；第二是没有处理好关系性真理与命题性真理的关系。

   信基督教首先是信基督，我们的首要是与基督建立活的关系。

   这是我们的根本。但圣经从没止步于此，而也强调我们的信仰是纯正话语的规模，是一整套真理的模范，也是命题性真理。所以，基督教是活的关系，但也是命题性的世界观，也是神学和教义。我们强调关系性真理是可以的，但过于强调了，就成了反智。我们接纳命题性真理大有必要，但过于强调，就成了崇智。

   所以，加尔文才说神学是敬虔的学问，需要与神面对面。

  在他看来，神学若不浸泡在祈祷的泪水中，就成了头脑中嘎嘎作响的知识，那就会很危险！清教徒也才特别强调默想。他们说：默想就是对自己的心灵严厉地讲道。

  对我来说，默想是一个难得的把命题性真理转化为关系性真理的细嚼机会。否则，我们很可能头脑中一大堆概念，对神却毫无敬畏。

——《崇智？反智？》小约翰

  【称义与成圣的区别？】称义是神一次性的业已完成的举动（act），而成圣则是神正在进行中的工作(work)。然而，不管是称义，还是成圣，都出于神的恩典。人在神眼中固然已全然败坏，但神出于自身的爱，白白拣选了一批人，用圣灵感动他们的心，使他们因信称义和成圣。
所以，圣经成圣观的出发点和动力都不在人自身，而在于神那里。他的爱是出发点，他的圣灵是引导人成圣的动力，他的荣耀则是成圣的终点。——《谈谈儒道“成圣观”与圣经成圣观的比较》小约翰

  天主教士利玛窦[dòu]，他提出“合儒、补儒、超儒”法。到了近代就有了所谓“儒家基督徒”或“基督徒儒士”们；到当代则有“比较与会通”、“契合与转化”、“悔悟与更新”等说法，也有《圣经》与《论语》沟通对读等尝试。
按护教学大师范泰尔的说法，这是让大卫穿上扫罗的盔甲上战场，是让神的儿女使用世界的、世俗的方法来打仗。这种方法论的前提是承认在圣经与魔鬼之间，有某种中立的方法论，甚至是中立的真、善、美、爱、圣等与圣经一致的元素。这些元素，不管是被外邦异教文化，还是圣经基督教看来都是好的。再往前延伸，范泰尔就特别揭露出这种观念背后，其实是相信罪人的理性并没有受到罪的玷污，理性也是中立的。所以，目前最盛行的护教方法就是诉诸罪人中立理性的方法。比如：不断向人“证明”神的存在；“证明”圣经是神的话；“证明”耶稣基督真复活了；也“证明”耶稣基督是神等。
    但从圣经来看，不与基督相合的，就是抵挡基督的。在基督之外，并没有任何真、善、美存在。哪怕有所谓的真、善、美，其实也都受到了罪的玷污。罪人也没有所谓中立的理性，人类的理性、文化和宗教，都已经受到了罪的玷污和传染。“没有义人，连一个也没有。”（罗3:10）
因此，所有在基督之外寻求真、善、美、爱、圣的做法都是缘木求鱼。“各样美善的恩赐和各样全备的赏赐都是从上头来的，从众光之父那里降下来的，在他并没有改变，也没有转动的影儿。”（雅1:17）而所有想从文化和宗教中寻求某些价值观念以求合乎圣经元素的举动，也无异是与虎谋皮。
——《谈谈儒道“成圣观”与圣经成圣观的比较》小约翰

   现在的基督徒华人界，对文化，尤其是音乐盲目崇拜。多少家长每天花两个小时让孩子练乐器，却舍不得花五分钟对孩子讲圣经。长此以往，孩子心中当然会把音乐看得比圣经还宝贵。这是一种非常可怕，也非常可悲的熏陶。——《谈谈儒道“成圣观”与圣经成圣观的比较》小约翰一位小伙子找我聊。他说：“叔叔，我热爱音乐。我想问一个问题：音乐是不是神的特殊启示？”我听了大吃一惊，反问他：“你怎么看？”他直言不讳地说：“我认为音乐就是神的特殊启示。神通过音乐对我说话，让我更信他。我每天拉琴的时间，对我来说，就是敬拜的时间。”
我真被“雷”到了，马丁•路德说：“没有圣经的教育，是在把孩子推进地狱。”鲁益师（C. S. Lewis）说：“没有基督信仰的教育，不过是培养一群聪明的坏蛋。”我们基督徒华人界是否正在致力这种“辉煌”的教育？
我当即严肃地给他解释：“音乐绝对不是神的特殊启示，甚至连普遍启示都算不上！从罗马书第一章来看，神的普遍启示只有神亲自放在人内心深处的良知和神亲自创造的大自然。人对内在良知的回应，产生了宗教；人对外在自然的回应，产生了文化。所以，宗教和文化，不过是人对神普遍启示回应的产物罢了。这种回应因受到罪的玷污，所以，肯定是扭曲的和有问题的。音乐属于有罪的文化范围，仅属于神赐下的普遍恩典，就像神叫日头照好人也照歹人，降雨给义人也给不义之人一样。音乐绝对不是神的特殊启示。神的特殊启示简单来说就是成文之道圣经和成肉身之道耶稣基督。而我们认识耶稣基督，则必须通过圣经。信道是从听道来的，不是从音乐来的！”
——《谈谈儒道“成圣观”与圣经成圣观的比较》小约翰

 【成圣不是变成神 】 作为背负沉重儒道传统的中国基督徒们，其成圣挣扎格外强烈。我们有着深厚儒家律法主义倾向，动不动就把以神为本的成圣变成以人为本的挣扎。同时，我们又有着浓重道家反律主义情结，动不动就把理当尽责回应的成圣变成无为、无是非的妥协。中庸变圆滑，无为变为所欲为，这不只是非基督徒的事。
解决这双重危局和死结的唯一方法是与基督联合。神学家约翰•慕理说与基督联合是基督教的非常核心的教义，但遗憾的是在今天却常常被传讲得最少。
与基督联合，不是说人可以变成神。有人引用教父的话说：“耶稣道成肉身，是为叫我们肉身成道。”这是错误的说法。我们永远变不成神。中国基督徒受儒道文化影响，很容易把成圣当神化。人最终变成神，这是异教的向往，并不是基督徒的心结。
甚至刚好相反，真正的成圣是让我们成为越来越有人情味、人性味的“真人”。这也正是要理问答中提到的，要叫我们里边神的形像活过来。也就是，我们要像神当初造我们的那样做人。而基督是我们的榜样，我们要学像他，并跟随他的脚踪行。
——《谈谈儒道“成圣观”与圣经成圣观的比较》小约翰

恩典福音派——只能认罪一次
好消息会——只能一次求耶稣用宝血洗净我们的罪，再次认罪不能求宝血洗净。

慎思明辨：
恩典福音异端是总称，其中包括各种版本，各自有一些特点。
一，寻迷羊姚国荣，王月浩，韩世浩，好消息宣教会，马可楼，以马内利教会，玛哈念。……
二，平约瑟，林辉辉，小兵。……
三，孙保罗，洪恩事工。……
四，徐保罗。…
五，王素艳，……
六，吴清心之类人。……