不是道造肉身。
作者小草：节选。全文请看青草网站（用必应，搜索基督徒青草。一般搜索不到）。
.......按上面这种说法，“道成肉身” 应该是“道造肉身”了，这不等于说中文圣经翻译不准确了吗？可那么多英文版本的圣经，也没有把约1:14 的“道成肉身”翻成“道造肉身”的，我看了好几个不同的英文版本，都是用 “The Word became flesh”，就是“道成肉身”，难道连这么多英文版本也都翻译不准确了？西方很多的牧师和神学家怎就没发现这样的翻译不准确呢？不觉得王一他们这样的重译和解释是很低级和富有欺骗性的吗？
之前王一在他的那篇《基督的人性是受造的吗？》里是重译《比利时信条 19》，重译后，就能做为基督人性是受造的依据了。这次，干脆是“道成肉身”得他们来重译，译成“道造肉身”。这是什么样的行为？还需要我多说什么吗？以其说圣经和信经是权威，还不如说是王一和他的同工翻译的才是权威。
但事实上，《比利时信条19》里并没有 “他的人性总是受造的 ”这样的词语。赵中辉牧师对《比利时信条19》里相应的这段话的翻译是，“因此神性总是非被造，无生之始，无命之终1，充满天地；所以也有他的人性并未失去其属性，既为有限，就具有真实肉体的一切属性。
查看了英文原文后，我的结论就是，康来昌的 “他的人性總是受造的 ” 是对《比利时信条 19》不忠实的翻译，目的也是明显的，就是为了作为他的基督人性受造的依据。不知有多少的读者，已经因此而认为《比利时信条 19》里有明确地说基督的人性是受造的？这岂不是在散布不真实的信条吗？
因为他把英文的 Creature 译为 “受造物”，但这个词的字面意思是“生物，人，动物”，是指能自主活动的生物，而不是泛指受造物。我认为赵中辉牧师的翻译是准确的，而且是符合圣经所启示的真理。
经上说，基督是道成肉身，是成了肉身来的，所以祂的人性就具有真实肉体的一切属性，而不是泛泛地说祂拥有受造物的属性，否则的话，究竟是哪种受造物的属性呢？显然不可能是有动物的属性，也不可能是无生命的受造物的属性。所以王一的重译，目的还是为了给基督的人性受造找个信条的依据，但这样的做法实在是不可取的，等于是歪曲信条来为自己的立场所用。
《比利时信条 19》在华人里被译成这几个不同的意思，难道是赵中辉牧师翻译得不准确吗？不是！事实上，他的翻译是准确的，不仅符合原文的意思，也符合圣经的真理，他不只是翻译家，也是改革宗神学家。只能说，华人改革宗里为了一些神学上的争议，已出现了在翻译上不诚实的作为，而这已给神学上的争辩带了很多本不该有的纷争和混乱。
鉴于所知道的这种情形，对于信条信经还是建议看赵中辉牧师翻译的《历代教会信条精选》（好像是1993初版，2002年再版），这也是最早的信条信经的中译版本。实在是信不过后来一些人别有用心和别有用意的翻译。事实也证明了，翻译不仅需要英文和神学的水平，也同样需要有诚实的品格，以防为了自己的神学立场去歪曲原文原意，结果译文就不是忠于原文原意了。
节选：全文请自己去看青草网站：
首先，康来昌并不认为天主教是异端。在这点上，他就与一些著名的正统的神学家和牧师的立场不一样，这也显露出他信仰立场上的问题。至于为什么说天主教是异端，可参阅《罗马天主教是鬼魔最大的杰作（钟马田，小草译）》和《罗马天主教所传所信的是别的福音（约翰·麦克阿瑟 ）》《吴主光牧师：最危险、最错谬的异端就是天主教》。
其次，康来昌一直都不排斥灵恩派，甚至他自己也不拒绝被灵恩派的人按手求圣灵充满。在他的2017年发表的《认识圣灵》一文里，康来昌说了下面这么一段话
“我的朋友要我去被他按手，他说：「杨医生按手，你就会被圣灵充满，就大有能力。」我就去了。灵恩派的朋友看到我，是又沮丧又高兴。高兴的是他省了一番口舌，不必先训我一番，暴露我这神学博士的不好，我就完全承认自己实在是很烂、无能、贫穷、可怜、缺乏。但从我高中开始到现在，每一个灵恩派的朋友为我按手都有个共同的沮丧，就是怎么按，甚至怎么教，我都说不出方言来。我真的不是在开玩笑，我是真的很谦卑的希望得到圣灵的能力，既没有抗拒，也对神说：「我知道我的缺点很多，但求祢让我被圣灵充满，就是要在地上打滚，我也愿意。我要得到那个能力，让我真的是一个诚实的、喜悅的、得胜的基督徒，能真实的爱主爱人、过圣洁生活。」” （原文截图如下）
钟马田说，“对于罗马天主教这个体系，我会毫不犹豫地说，这是鬼魔最大的杰作。罗马天主教是如此地偏离基督教的信仰和新约的教导，以致我会毫不犹豫地与16世纪的改教家们一起，把它当成是离道反教的。”（引自《罗马天主教是鬼魔最大的杰作（钟马田，小草译）》）
在这背道的世代，警醒啊！不要盲目地随大流，跟热闹，宗教大合一是离经叛道的淫行，远离这种运动和推行这种宗教大合一的人士！莱尔（J C Ryle）说，“如果合一是以真理为代价，如此的合一就毫无价值，这样的合一并不是神所喜悦的。” 灵恩派和天主教的错误都是严重的，是不可包容的。对于灵恩派的错误可参阅《灵恩派的严重错误（麦克阿瑟牧师）》。
译后注：华人教会里一些人声称耶稣人性必须是受造的，才能证明祂的人性是真实的，是和我们一样的，也才能做为我们的代赎者。康来昌牧师甚至说，“若基督没有真实受造的人性，我们就没有救恩。” 但是，圣经在证明耶稣基督拥有真实的人性上，完全不是去证明祂的人性是否受造。就算是受造的，也不能证明人性就是与我们的人性完全一样。正因为如此，在圣经里完全就找不到基督的人性是受造的经文根据，以致这种争辩就造成了华人教会里没完没了的纷争，甚至还以此乱定异己者为异端。
钟马田在证明基督的真实人性上，则是完全引用经文为据，不仅充分地证明了基督真实的人性，加添了我们对基督的认识，同时也让我们再次看到，圣经的启示是何等的完备和奇妙。从此也可见，基督真实的人性并不是以祂的受造性作为必要的证明。事实上，任何重要的教义一定得建立在坚实的圣经依据之上，没有圣经依据的观点，无论有多少人赞同，都不可以成为教义。唯独圣经才是权威，圣经的启示也是完备和充分的。
上次听王一牧师讲《比利时信条》提到基督人性高升的真理。非常受益处。
基督的人性高升坐在父的右边。而基督的人性与我们的人性一样。我们与基督联合。代表我们也被基督高举坐在父神的右边。我们变成了“神”。
徐耀兴 12:49
谢仁寿是召会异端，在大陆推广天主教东正教的神秘主义、神操
徐耀兴 12:51
教父们确实会提到神化的教义，但是谢仁寿售卖的是异端。
兜售罗耀拉的神操。
还有东正教的神秘主义。
变成了神，这说法是很容易造成误解的。
谢仁寿所兜售的东西，就是利用这种模糊性。
我认识一个姊妹，在教会服侍很多年，是他们那个教会的重要同工，居然就被迷惑。
她和牧师有矛盾，对整个改革宗信仰都产生了怀疑。
然后她特别敬重的一位老师，跟谢仁寿一起兜售东正教神秘主义。
现在那位姊妹居然离开教会，改信东正教了。
【注】这个王一要远离。