举报
加尔文杀人了吗?(陈鸽)
2021-10-18 12:55:29
562次阅读
3个评论
  加尔文杀人了吗?(陈鸽牧师)
     即便他杀人了,真道也不改变,不要把洗澡水和小宝贝都倒掉了!抹黑传道人,是撒旦的一贯伎俩。

     就“加尔文杀人”的问题,我做了些调查,澄清了真相。他并没有参与判决死刑的决策,只是告发了那一位执意否定三位一体的塞尔维特。于是,日内瓦市政府的小议会,经过详细的调查,根据当时的法律,定他为异端( 传播异端 = 杀害灵魂)判处他火刑。此刻,加尔文请求法官怜悯罪犯,手下留情,又劝勉塞尔维特悔改归正,弃绝假道,但塞氏仍一意孤行,死不退让,法庭便秉公执法,把他活活烧死了,这些就是事实的真相。(世俗法庭的决策,与加尔文无关。)

     我相信,加尔文检举塞氏,不过尽了公民的本分,并没有违背圣经或良心,所以,我支持加尔文。若是我,也会告发塞氏的,至于法院如何判决,与我无关。

     申明:我不是加尔文迷,更没有把他偶像化,只是敬重这一位尊重圣经并持守真道的弟兄,为他感恩。我们不当抹黑他、贬低他,也不当高举他、神化他,只要凡事以神的眼光,根据圣道的标准,不偏左右,看得合乎中道,保持圣经平衡。

     因着许多不同的版本和谣传,我本想自己写一篇澄清真相的文章,然而,Geoff写的这一篇已经很到位了,我就干脆把他的作品翻译出来,以正视听。

加尔文杀人:原作者Geoff Ashley | Oct 10, 2011(陈鸽翻译)

https://www.tvcresources.net/resource-library/articles/calvin-killed-a-man

     1553八月,麦克.塞尔维特(Michael Servetus)在瑞士的日内瓦,即改教家约翰.加尔文(John Calvin)的根据地,因异端罪名被逮捕,并在两个月后被处死了。据此,在互联网上,你会读到许多谈论加尔文处心积虑残杀异己的文章。其实,这类反对者的文章,不但多有夸张事实之处,更严重扭曲了加尔文的形象。

     在我们妄下结论“加尔文是个残酷的暴君”之前,让我们先心平气和察验几件客观的事实:

     一、当时在日内瓦,异端信仰是该死的罪。不像现代西方,相信政教分离,加尔文所处的时代是政教联合的。当时,犯了神学的错误,等同于刑事的罪恶。这是那个时代天经地义的意识形态和普遍共识,人人认同、毋庸置疑。不论改革宗教会或罗马天主教有关人士,皆不约而同,同意塞氏(麦克.塞尔维特的简称)被判处死刑。

     二、不像人们往往误解的,加尔文并不是个专制的独裁者。他不是日内瓦的最高法官,最后判处塞氏的决策是行政议会做出的。他们为了公开证明日内瓦市政府的权柄高于加尔文个人的权柄(因他没有日内瓦公民身份),就违背加尔文的意思,判处了塞氏死刑。可见,加尔文没有生杀塞氏的终极权柄。

     三、塞氏被定罪的理由,不是因着信仰亚米念主义,乃是因着相信伯拉纠主义(否定原罪)、神格独一论(否定三位一体)、泛神论(否定创造主和受造物的区别)和其它严重的神学错误。不像网络上哗众取宠的描绘:“加尔文反对一切反对加尔文主义者”。其实,加尔文反对的是一切反对福音的人。

     四、大约20年前,塞氏曾挑战加尔文,离开日内瓦的安全地带,到别处去解决他们神学上的分歧。当时,加尔文冒着自己被捕的危险赴约,为要赢得塞氏回归福音的真理。然而,塞氏却没有出席。

     五、塞氏坐牢之前与期间,加尔文曾与他通信,恳求他放弃错误,回归正统。其中一封信记载:“我既不恨恶你,也不藐视你,更不想要逼迫你;但当我看见你如此斗胆地亵渎纯正的真道,我就必须铁面无私地对付你。”事后,加尔文又写到:“我温柔地提醒他,16年前我曾冒着生命危险,为要把他带到救主面前。我愿竭尽全力劝勉他与神的忠仆们和好。尽管他回避和我理论,但我藉着书信,始终没有停止温柔地劝诫他。总之,我千方百计挽回他,可谓仁至义尽,然而他非但不回应我,反倒恼羞成怒,苦毒的攻击我。

     六、加尔文探访了在狱中的塞氏,不但为他代祷也与他一同祷告。巴克(JI Packer)说:“此事件中,根据记录,加尔文对塞氏,比任何其他人都彰显出更多牧者的关怀。”

     七、正如普鲁斯.戈登(Bruce Gordon)写的:“异端是死罪,但加尔文不愿塞氏死掉。”当市议会判决火刑时,唯有加尔文一人挺身而出,请求议会手下留情,用刀砍取代火刑,但议会拒绝了。

     论及加尔文在塞氏事件中所扮演的角色,历史学家保罗.亨瑞(Paul Henry)写到:

     “…从当时的处境、时代的背景、和历史的角度,进一步审视事情发生的过程,可以彻底洗刷他(加尔文)一切的罪责。他的言行,并非意气用事,或者血气行事,乃是根据这位伟大人格多年挣扎所得的结论:他看见教义的偏差必然逐渐导致教会的毁灭。各时代的法律,因时而异,所以我们不能不义地论断加尔文,正如我们今天,不能因宣判某些罪行该死而被人论断一样。”

     也许,我们不能完全同意加尔文是无可指摘的,但我们也该体谅他面临的实际情况,而不要象许多人一样疯狂地指责、控诉、乱咬他。

     没错,加尔文和当时改革宗的领袖们都一致同意判定异端死刑,难道这个“瑕疵”就可以否定他们所有的教训吗?试问,大卫得罪了拔示巴和乌利亚,我们就否定他的诗篇吗?彼得胆怯懦弱,我们就否定他的书信吗?从古至今只有一位品格完美的人;人性中令人遗憾的缺欠和瑕疵,恰恰彰显了上帝在我们这些罪魁身上的丰满恩典。

     多年后,加尔文临终前,留下遗嘱:“我全心地拥抱神在耶稣基督里向我所施的怜悯。藉着他十架受死的功劳,救赎了我的罪孽,偿还了我的亏欠,弥补所有的过犯,永远不再纪念……我承认没有全然尽忠,反倒多次失职。若非因他无尽的良善帮助我,我一切的热心都徒劳无功……因此,我如今见证并且宣告:我的救恩所单单依靠的,就是那一位满有怜悯的父神,唯独他是我慈悲的父,我承认自己是个可怜的罪人。”

提供信息源头:

“加尔文”by Bruce Gordon

“The Legacy of Sovereign Joy” 主权喜乐的产业  by John Piper 派博
收藏 0 0
    2021-10-18 13:13:22
       一飞翔弟兄问陈鸽:刚才听于宏洁讲道,他说新约的圣灵是人性与神性结合的灵,我不知道对不对……

    陈鸽回复:圣灵哪儿有人性!?奇谈怪论!

    飞翔:他(于宏洁)的信息一直很受欢迎,为什么讲出这种怪论呢?

    陈鸽:这是李常受的谬论,他(于宏洁)承认李是“弟兄”。

    飞翔:可怕(2019) 

         人都可能有错,包括牧师在内,不奇怪(雅 3:2),但错了需要悔改。

         错不是最可怕的,错了不悔改才可怕,然而似乎华人教牧领袖最难认错。
    2021-10-18 13:11:34
    基督论2:基督人性受造论:值得再争下去吗?(陈鸽)2019-9-5单刀直入

             让我开门见山,回复你:(1)若有人借此维护李常受召会【基督位格受造】的异端,我就会与他“竭力地争辩”(犹 3)直到鱼死网破;然而(2)若有弟兄本着诚实的心,探讨基督人性的来源,我就会“竭力保守圣灵所赐合而为一的心”(弗 4:3),不去“辩论所疑惑的事”(罗 14:1)。 

    中国特产 

            《基督人性是否受造》这个在当今华人教会中闹的沸沸扬扬的争议,在过去2000年教会历史中几乎无人问津。不但如此,今天的西方教会,也基本保持沉默,在美国,除了在有华人神学生的几个改革宗神学院里,基本上很少有人探讨。

    自从我19岁在北美信主,40多年来都没有听说过美国教会或宣教机构(不论传道人或平信徒)提及这个话题。

    闻所未闻

    前两天,我有机会特别询问了两三位美国基督徒(其中一位是著名的“主人神学院”毕业、牧会多年的资深牧者,另一位是改革宗浸信会的会员),我提出这议题之后,我们花了一个多钟头讨论。对他们而言,“基督人性受造论”是头条新闻,从没听过,而且,绝不是一个理所当然的教义,乃是一个很大的争议。

    最后,这位牧师摇摇头,说:“基督人性受造?我不敢这么说。这个问题值得深思。”

    基督是谁?

    圣经明确的启示:基督是至高无上、创造万有之神。

    罗 9:5 ……按肉体说,基督也是从他们(犹太人)出来的,他是在万有之上,永远可称颂的神。阿们! 

    这一节经文,一方面指示了基督的神性。另一方面,也表明了他的人性(基督是亚伯拉罕的后裔),但只有一个位格、一位基督。

    圣经启示

    此外,圣经多处经文,一再申明基督就是那一位创造万物的上帝。

    约 1:1 太初有道,道与神同在,道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的;凡被造的,没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界,世界也是藉著他造的……。 

    西 1:15 爱子是那不能看见之神的像,是首生的,在一切被造的以先。16 因为万有都是靠他造的,无论是天上的,地上的;能看见的,不能看见的;或是有位的,主治的,执政的,掌权的;一概都是藉著他造的,又是为他造的。17 他在万有之先;万有也靠他而立。 

    林前 8:6 然而我们只有一位神,就是父,万物都本於他;我们也归於他,并有一位主,就是耶稣基督,万物都是藉著他有的;我们也是藉著他有的。 

    来 1:1 神既在古时藉著众先知多次多方的晓谕列祖,2 就在这末世藉著他儿子晓谕我们;又早已立他为承受万有的,也曾藉著他创造诸世界。3 他是神荣耀所发的光辉,是神本体的真像,常用他权能的命令托住万有。他洗净了人的罪,就坐在高天至大者的右边。

    来 1:10 又说:主啊,你起初立了地的根基;天也是你手所造的。11 天地都要灭没,你却要长存。天地都要像衣服渐渐旧了;12 你要将天地卷起来,像一件外衣,天地就都改变了。惟有你永不改变;你的年数没有穷尽。 

    来 3:1 同蒙天召的圣洁弟兄啊,你们应当思想我们所认为使者、为大祭司的耶稣。2 他为那设立他的尽忠,如同摩西在神的全家尽忠一样。3 他比摩西算是更配多得荣耀,好像建造房屋的比房屋更尊荣;4 因为房屋都必有人建造,但建造万物的就是神。

    启 3:14 你要写信给老底嘉教会的使者,说:『那为阿们的,为诚信真实见证的,在神创造万物之上为元首的……

    创造之神

    弟兄姊妹,这些默示的话语,你不要一掠而过;你若用心琢磨,蒙了圣灵光照,你就会从中看见:耶稣基督之高超,他比天使更尊,他比摩西更大,他比万有更高,他“在神创造万物之上为元首的……”,因为他就是那一位是创造万有的主宰、独一的真神。

    “主啊,你起初立了地的根基;天也是你手所造的。”(来 1:10)

    “他比摩西算是更配多得荣耀,好像建造房屋的比房屋更尊荣;因为房屋都必有人建造,但建造万物的就是神。” (来 3:3-4)

    “神……又早已立他为承受万有的,也曾藉著他创造诸世界。”(来 1:1-2)

    他“就是耶稣基督,万物都是藉著他有的;我们也是藉著他有的。” (林前 8:6)

    再三强调

    注意:圣经反复申明:基督是创造主,他不是受造物。他乃是“在一切被造的以先。因为万有都是靠他造的,无论是天上的,地上的;能看见的,不能看见的;或是有位的,主治的,执政的,掌权的;一概都是藉著他造的,又是为他造的。” (西 1:15-16)“万物是藉著他造的;凡被造的,没有一样不是藉著他造的。……他在世界,世界也是藉著他造的。”(约 1:3, 10)

    有眼无珠?

    除非你眼瞎耳聋了,要不然不可能听不见神藉着圣经要告诉你的、那震耳欲聋的信息:即基督耶稣就是“永生神的儿子”(太 16:15),他就是那一位“非受造的创造者”(The Uncreated Creator)。他创造了万有,而他自己却不是受造的,因为受造的就不是神了。

    信经佐证

    正如《尼西亚信经》简扼的论述:“我信独一主耶稣基督,上帝的独生子,在万世以前为父所生,出于神而为神,出于光而为光,出于真神而为真神,受生而非被造,与父一体,万物都是藉着他造的;他为要拯救我们世人,从天降临,因着圣灵,并从童女马利亚成肉身,而为人。”

    注意:基督是“非受造”的,然而“万物都是藉着他造的”。他就是那一位非受造的创造者。

    非受造的

    以上我长篇大论,引用了信经和多处的经文,为的是证明:圣经是何等强调基督的神性与创造。并且,圣经没有一次提及今天华人神学界、争论的热火朝天的“基督人性受造”,一次都没提!相反的,圣经要反复重申的是基督的创造,却只字不提他人性的受造。不但如此,历代正统教会的信经,再三强调的也是基督的神性与创造,而非他的人性与受造。

    小题大做

    既然如此,为什么今天华人“神学家”如此热衷于证明“基督人性受造”呢?

    正如我上一篇“基督论”的文章里说过(如今不赘述了):第一个原因,是要为李常受召会(呼喊派)平反、正名。(注 1)第二个原因,是要证明唐崇荣牧师基督人性先存论的“错误”。(注意,我说“错误”,没有说“异端”。所有的异端都是错误,但并非所有的错误都是异端。异端是敌我矛盾,错误是内部问题。这一点我等一会儿再进一步解释。)

    恶势上涨

    当然,在中国李常受“呼喊派”是官方早已定罪的异端(在神眼中,更是如此),但在海外华人教会中,他们却改头换面,以“地方召会”,粉墨登场,以正统出现,并且人多势众,步步迈向国际的主流(注 2)。如今异端几乎成了正统,黑白颠倒了!正如亚他那修的时代,亚流派险些替代了正统,照样,今日华人教会中“基督人性受造”也渐渐取代了“基督是创造主”的正统神学。 

    冷门热销 

            这股歪风邪气,是华人教会的特产。不信的话,你去问问你所认识的西方信徒(除了高端神学府,尤其华人较多的,我们自己挑起了这一争端),其它,大多都从未听说过“基督人性受造”一说。为什么西方教会的冷门,成了华人教会的热门呢?

    警钟长鸣

    因此,我才不断的发文章,抵挡这股歪风,不是闲着无聊、无病呻吟,乃是唤醒华人教会:你以证明“基督人性受造”为己任,但圣经所强调的却是基督的神性与创造;在你提倡“基督人性受造”的同时,无形中分裂了基督独一的位格;你以为自己在维护真道,其实你正在助长歪风。原谅我用词激烈,请耐心听我分解。

    追根朔源

    好,究竟基督的人性(包括身体与灵魂)从何而来?

    教会历史上,基本有两个观点(这些争议是一般平信徒,甚至传道人都很少涉足的)。

    一是先存论:基督的人性是自有永有的。这是唐崇荣所持的、少数神学家的非正统观点。

    二是后存论:基督的人性是童女马利亚受孕时所取的。这是以约翰欧文(John Owen)为代表的、多数改革宗神学家所持的正统观点。

    微妙差异

    然而,我又看见:在正统的后存论当中,还有两种不同的观点。

    一是受造论:圣灵在马利亚受孕时“创造”了基督的肉身,这是今天华人教会中流行的“基督人性受造”的观点(太 1:20)。(注4,注6 )

    二是预备论:圣父在差遣圣子降世时,藉着童女马利亚“预备”了基督的肉身(来 10:5)。我相信,这才是历代大公教会所持守的正统的观点,不是受造论,乃是预备论,虽然两者都没错,但仍有微妙的差异,并且失之毫厘谬以千里,导致截然不同的后果,但我再强调一次,尽管如此,两者不是死对头,乃是一家人,应该在同一个战壕里,同仇敌忾。

    正确推论

    当然,从逻辑上推理,基督人性受造论没有错。的确,耶稣的肉身是从童女马利亚来的,马利亚的人性,和你我的一样,都真实的、受造的人性。既然如此,我们也可以合理的推论:耶稣的肉身也必然是由受造界的物质元素所构成的,这是历代大多数正统神学家的共识,也是我所接受的。

    那么,为什么我还不认同今天华人教会所提倡的“基督人性受造论”呢?至少有十个原因:

    干嘛反对?

    (1)圣经从来不用“受造”一词来表达基督的道成肉身(约 1:14),只说:“因他所怀的孕是从圣灵来的”(太 1:20);“按肉体说,基督也是从他们(犹太人)出来的……”(罗 9:5)。又说: “神在肉身显现”(提前 3:16)、“取了奴仆的形象”、“成为人的样式”(腓 2:7)、 “亲自成为血肉之体”(来 2:14)、“你曾给我预备了身体”(来 10:5)。圣经从来不提基督人性“受造”。

    (2)大公教会正统的信经,论及基督时,也十分严谨,从来不用“受造”一词。《迦克墩信经》是论及基督人性最详尽的,也从未用过“受造”一词。《尼西亚信经》和其它正统信经所强调的,都是基督位格的“非受造”。信经这样的论述基督,与圣经的侧重点是一致的。

    (3)圣经强调的是:基督只有一位,他是创造之神。“……道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的;凡被造的,没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界,世界也是藉著他造的……”。(约 1:1-3,10)

    (4)无论圣经或信经中,论到父与子的关系时,总是“生”与“受生”(诗 2:7;徒 13:33; 来 1:5;5:5),而不是“造”与“受造”。基督是父在永恒中所“生”(begotten)的,而非受“造”(created)的。

    (5)“受造”一词,容易与亚流派和李常受异端混淆,被利用为李派遮羞、平反。 

    (6)基督只有一位,当我们强调他的“人性”受造时,就分割了他的独一位格。

    (7)不但如此,当我们强调“圣灵”创造基督的肉身时,我们也分割了三一神。 

    (8)今天华人教会所推行的“基督人性受造论”,开口闭口“受造、受造”,因而转移了圣经所强调的:基督是那一位(非受造的)“创造之神”的焦点。

    (9)而且,也混淆了异端与错误的差别,往往把唐崇荣“先存论”的错误上纲上线,定为异端,因此化友为敌了。(注7)

    (10)不但如此,更混淆了异端与正统的界线,因着召会接受了“基督人性受造”,就承认其正统,并接纳为弟兄,因此就化敌为友了。(注6)

    喧宾夺主

    我们应当高举的是基督位格的“非受造”,而不是“基督人性受造论”;应该传扬的是基督是“创造之主”,而非他是“受造之人”(他的人性是明显的);我们当强调的是“神在肉身显现”(提前 3:16)“道成了肉身……”(约 1:14),而不是他的肉身是被造的;我们所传的福音是“你若口里认耶稣为主,心里信神叫他从死里复活,就必得救。”(罗 10:9),而不是“你不相信基督人性受造”就没有救恩(注6,7)。不要模糊福音的焦点了。

    无知之言                     

    伯 38:1 那时,耶和华从旋风中回答约伯说:2 谁用无知的言语使我的旨意暗昧不明?

    伯 42:1 约伯回答耶和华说:2 我知道,你万事都能做;你的旨意不能拦阻。3 谁用无知的言语使你的旨意隐藏呢?我所说的是我不明白的;这些事太奇妙,是我不知道的。

    似是而非

    虽然从推理上说:受造论似乎没有错(的确,耶稣的身体是由受造界的物质元素所构成的),但因为(1)用词不妥(将“受造”用在基督身上)(2)重点偏颇(以“人性的受造”取代“基督的创造”),也产生了以上种种(我列举了十点)违背真道的副作用。所以,我不赞同华人教会所提倡的“受造论”,乃认同“预备论”,我相信这才是圣经所教导的,并历代大公教会所持守的正统信仰。

    正如经上所记:“所以基督到世上来的时候,就说:神啊,祭物和礼物是你不愿意的;你曾给我预备了身体。”(来 10:5)

    预备身体

    注意,这段基督人性“受造论”者最常引用来反对先存论,并支持他们观点的经文,恰恰证明了“预备论”。我们不是在咬文嚼字、为言辞争辩,乃是尊重圣经的启示。

    提前 3:16 大哉,敬虔的奥秘!无人不以为然:就是神在肉身显现…… 

    申 29:29 隐秘的事是属耶和华我们神的;惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的……。

    “基督人性受造论”不过是推理出来的结论,虽意思没错,但它带来的副作用是不可低估的,我们必须不断归正,回归圣灵所默示的圣经,不但词汇要谨慎,重点也要一致。

    精益求精

    预备论和受造论观点基本一致,都相信基督人性(身体和灵魂)是后存,是“基督到世上来的时候”才“道成了肉身,住在我们中间”(约 1:14)的,不同在于避开“受造”一词,因为圣经不用它,必有神的智慧,这样就不会与圣经所强调的基督(位格)非受造并是创造之神的重点相违,更断了亚流派用以遮掩其异端(基督受造)之后路。

    预备论不是我发明的新教义,乃是(我相信)历代教会持守至今的正统。  

    快刀乱麻

    虽然我一向都相信“预备论”,但起初(2010)当苏颖智、刘志雄、康来昌等华人牧师,随从美国“基督教研究所”(The Christian Research Institute)纷纷倒向李常受召会的异端时(注8),我毫不犹豫站在唐崇荣一边,抵挡他们(这没有错),然而,当时,我却没有考虑到:唐牧师所持的“基督人性先存论”(人性非受造,乃自有永有)并非教会的正统,因此,我也卷入这一场神学大混战当中:其中至少有四大队伍。

    四个阵营

    (1)李常受召会:利用“基督人性受造论”为自己的异端神论(基督受造)开脱。(注3)

    (2)亲李福音派:(苏颖智、刘志雄、康来昌)也利用“基督人性受造论”为召会平反,与召会讲和,承认其正统(注1)。 

    (3)华人改革宗:(曾劭恺、也包括康来昌)站在“基督人性受造”的立场,定罪唐崇荣的“基督人性先存论”。(注4)

    (4)唐的保守派:站在“基督人性先存论”的立场,反对“基督人性受造论”和李常受的异端神论。

    三面受敌    

    我承认,起初因欠考虑,我一直支持唐崇荣,并非因为我赞成他的“先存论”,只因我反对李常受的“受造论”(位格受造、异端错误),结果,不但(1)李派召会反对我(注3),(2)亲李派也反对我,(3)华人改革宗也反对我。

    我的立场 

    如今,我要重新澄清立场,并非为要赢得人的支持,乃为了持守真道、讨神喜悦、荣神益人。这是我的立场:(1)我相信“预备论”,(2)我不认同“先存论”,(3)我也不完全认同“受造论”(然而这两者都不是异端,乃是我的主里的弟兄),但是(4)我坚决抵挡召会的异端。

    四面楚歌

    本来我已经三面受敌了,如今连唐的保守派也得罪了,那就四面楚歌了。当年,有人对亚他那修说:全世界都反对你。他回答说:我也反对全世界。但感谢主,有主同在就足矣! 

    不断归正

    正如我说过的:真理是越辩越明的。我们都在学习的过程中,正如早年的教父,经过多年的跌打滚爬,不断的调整,才落实到最终的《尼西亚信经》、《亚他那修信经》、《迦克墩信经》,所以,我们今天若有所闪失或偏颇也是正常的。我们不怕跌倒,只怕一意孤行,不肯继续归正。

    分别轻重

    还有一点值得注意的是:今天,在华人教会当中闹的翻天覆地的“基督人性受造论”,在基督教的四大信经中,竟然只字不提(只能推理有提,没有明文记载)。由此可见,基督人性的来源,并不是基督教信仰的核心问题,更不涉及救恩的问题,许多人一辈子都没有深思过这个问题。

    分清敌我

    然而,今天有些华人神学家,因着唐崇荣的“先存论”,就狠狠的大打出手,定唐牧师为异端(注6);也有人因为我支持唐,反对李,也定我为“基督人性非受造”异端;甚至有人发表文章说:若不接受基督人性受造论,就是异端(注7)。我相信,这些都是撒旦的诡计,叫信徒相咬相吞,以致放过了那真正福音的仇敌(召会的异端)。

    彼此宽容

    固然,我不同意唐牧师的人性“先存论”,但究竟这不是基要信仰的范围,乃是应当包容的相对问题,而且持人性“受造论”的弟兄们问题也不小,也因此产生了严重的副作用。双方都有偏差,包括我也在调整,我们都在探讨的过程中,并涉足于神学的深水中,难免有把握不准的地方。

    同仇敌忾 

    既是教会内部一家人,就应该用爱心彼此宽容,互相接纳(罗 15:7),然而,对异端的错谬(李常受召会、天主教、东正教、安息日会、闪电派、耶和华见证人、摩门教、三自会、灵恩派、成功神学、恩典改革、等等),我们就必须立场坚定,同心抵挡,寸步不让。

    任重道远

    我话虽是这么说,但我知道华人教会不是一点糊涂,乃是冰冻三尺,我们实在任重而道远。求主怜悯我们,赐分辨的智慧,不要化敌为友,引狼入室,也不要化友为敌,自相残杀。

    让我们“同有一个心志,站立得稳,为所信的福音齐心努力”(腓 1:27)并为那“从前一次交付圣徒的真道竭力争辩”(犹 3),齐心抵挡“偷着引进来的假弟兄”(加 2:4)并谨慎防备披着羊皮的狼(太 7:15)。

    愿主兴起忠心又有见识的仆人来,为神家警醒守望;也愿那些妥协真道,敌我不分的弟兄们悔改归正,更愿颂赞荣耀归于我们主耶稣基督的父神! 

    加 2:4 因为有偷著引进来的假弟兄,私下窥探我们在基督耶稣里的自由,要叫我们作奴仆。5 我们就是一刻的工夫也没有容让顺服他们,为要叫福音的真理仍存在你们中间。6 至於那些有名望的,不论他是何等人,都与我无干。

    神学混战

    注1:基督论1:不仅教义,更是启示 推荐 

    注2:召会:异端或正统(陈鸽)

    (这篇文章定李派为异端)

    注3:陈鸽:异端或正统

    (这篇文章定陈鸽为异端)

    注4:大公教会正统:论基督人性受造(曾劭恺)https://wenku.baidu.com/view/f5f49afa65ce0508763213df.html

    (这篇文章定先存论为异端)

    注6:康來昌:若基督沒有真實受造的人性,我們就沒有救恩 http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=7&msgno=68 

    (康来昌也定先存论为异端)

    注7:举目望天:“2000年来全体基督教的公认立场:基督的人性是受造的”,

    (这篇文章更狠,它的结论是:如若不接受“基督人性受造论”,都是异端。)

    注8:李常受异端的错误:《恢复本圣经》歌罗西书一章15节注释:“基督是神,祂是创造者;然而,基督是人,有分于受造的血肉之体(来二14上),所以祂是受造之物的一部分。一切受造之物的首生者,是指基督在一切受造之物中居首位……”

    (其实,李常受的错谬比亚流派更严重,是奇谈怪论、绝对的异端。参:注2)
    2021-10-18 13:09:39
       正如我写的“没有棱角的传道人(陈鸽)” :

    ……按照常理来说,灵恩派的网站,容不下唐崇荣的视频;三自会的博客,找不到王明道的文章;新正统(巴特神学)的神学院,不会邀请林慈信(改革宗)授课;基要派的教会,不会允许自由派讲道;信仰纯正的教会,不能接纳不信派的传道人;传讲福音的微信群里,容不下“平系恩典”的假弟兄;因信称义的宣教团队,绝不会支持天主教的宣教士。 

    这是圣经的明训:‘你们和不信的原不相配,不要同负一轭。义和不义有什麽相交呢?光明和黑暗有什麽相通呢? ’(林后 6:14)罗马天主教与抗罗宗(新教)是水火不容的;异端和正统是不共戴天的;康来昌牧师所提倡的‘乌鸦配凤凰’(信与不信的可以结婚)也是自相矛盾的。(参:康来昌:论信与不信的婚姻)

    传道人必须有棱角,他决不能妥协信仰的立场,正如保罗说的:‘我现在是要得人的心呢?还是要得神的心呢?我岂是讨人的喜欢吗?若仍旧讨人的喜欢,我就不是基督的仆人了。”(加 1:10) 他又说:”至於那些有名望的,不论他是何等人,都与我无干。神不以外貌取人。那些有名望的,并没有加增我什麽。’(加 2:6)

    他不在乎名望人怎么样,也不瞻徇人的情面,只求主的欢喜。像钉子户一样,他持定福音的真理,寸步不让,这就是传道人的‘棱角’。

    然而,今天许多传道人,不论在任何圈子里(福音派、灵恩派、三自会、改革宗、天主教)都如鱼得水、畅行无阻。他们打着‘爱心’的旗帜,不论到哪儿都吃得开,因为他们啥都不表态,谁都不批评、不论断、不抵制、不得罪。反之,他们谁都肯定、谁都接纳、谁都称赞、谁都认同。所以,他们无往不利,大得民心、广受欢迎。然而,他们却弃守了信仰的立场。他们是没有‘棱角’的传道人。 参考:没有棱角的传道人(陈鸽) 

    王上 18:21 以利亚前来对众民说:「你们心持两意要到几时呢?若耶和华是神,就当顺从耶和华;若巴力是神,就当顺从巴力。」众民一言不答。 
共3条 1

登录 后评论。没有帐号? 注册 一个。

可爱的大能勇士

  • 0 回答
  • 0 粉丝
  • 0 关注