一、【过程不能当成结局】《圣经》的作者和正典的形成。
66书卷(书目)乃是经过一段时间才形成的，并且这个形成的过程乃是圣灵(神的灵)透过引导基督教会所达成。. 这个圣经书卷(书目) 形成的过程就是所谓的「圣经正典的形成」。. 圣经正典的形成之议题在西方基督教界之称为「正典的形成(Formation of Canon)」或「正典形成的过程 (Canonical Process)」。
到了教父时期，许多教父大量引用次经，尤其是罗马的革利免(Clement of Rome)和亚历山太的革利免(Clement of Alexandria)。
【这是去伪存真的一个过程。正如对三位一体的争论，也有一个过程。】
二，【66卷正典的形成，是出于圣灵；而不是教会开会。是圣灵在千万基督徒心里的定案。】
由于《圣经》六十六卷书的收集历史过程，涉及到人的方面，我们会以为成为正典与否是由人开会决定的，即似乎人的判断是订定正典的关键。但事实不是如此。这六十六卷书之所以是正典，是因为它们是神默示的。它们在被写成时就是正典了。神的子民公认这些著作是神的默示，这件事本身并不能使它们成为神的默示，神的默示是一件事，不因人的公认而改变。人的公认只是「正式追认」、接纳那些散在各地的会众早已承认的正典书卷而已。新、旧约订定的实质是：神默示这些书卷，使之成为正典；它们在神的护卫下，得以流传、保存；神的子民在圣灵的启示下，承认、接纳它们为神默示的《圣经》正典。《圣经》从写作到正典形成，都是神的作为，只不过是借着人达成罢了。正像《圣经》都是神所默示的，却是人手写成的一样。
三，踢出伪经次经的标准？
（1）含诺斯底派思想（2）甚至有泛神思想（4）错误的神学思想（4）和圣经不符的资料（3）类似闹剧的错误（5）有一些甚至表明是诺斯底派的我们不需要次经伪经。它们不能帮助我们更认识神。次经伪经是怎样来的？有什么问题？
（改编自：《《为真道争辩：护教学》》第六章、附录二、三）
也就是说，这些由人所召开的会议只是“归纳”及“宣认”了教会基督教群体中对于旧约、新约正典的共识 (就是那透过圣灵引导而产生的共识)，而并不是“决定”了哪些书卷是新约正典。若我们不厘清这个关键性的重点，则我们很容易会将正典的形成误以为是由“人”所制定，而忽略了“圣灵”在众教会中的神圣引导 (Divine Guidance)。因此正典的形成，虽然在表面(形式)上，它似乎是透过人召开的教会会议所制定；然而从本质上来说，这个正典形成的过程，乃是一个“圣灵”透过对众教会的引导而完成的过程，并不是某个“会议”或“个人”所制定而成的事件。
我说的资料很简单，异端攻击66卷圣经，不承认有66卷。把伪经次经也加入了。
天主教的“德训篇”和“智慧篇”没有列入圣经正典的原因：
《德训篇》：即“便西拉智训”，其序文已表明作者的祖父曾看过并熟读“律法书、先知书及圣贤著作”，而这位作者的祖父便是德训篇的原始资料来源，“便西拉“意即 “西拉的儿子”。连作者自己也不视其作品为正典的一部分，其默示性便难以成立了。
《智慧篇》：即 “所罗门智训”，此书著于主前一世纪，书中并无任何默示性的宣称，也不是由希伯来文写成，本身已备受争议。另外，其同期作品马加比前书（玛加伯上）14：4称：“为此，犹太人民和祭司等，无不乐意西门永远为领袖，为祭司长，直到有信实的先知兴起来为止。”换言之，马加比前书的作者已表明在当时并无先知，亦即否定了该时期所有著作的默示性。
所谓「圣经」，或说「记载下来的圣言」，包括旧新约全书，即旧约39卷，新约27卷（书卷名从略）。这些书都是神所默示的7，要作为信仰与生活的准则。
3通称为「旁经」*（Apocrypha）的各卷书，既不是出于神的默示，也就不属于圣经正典，所以在神的教会中没有权威，至多只能够当作是人的作品来对待或使用8。