举报
《圣餐是什么?》5.基督的两性(R. C.史鲍尔牧师)
2021-01-04 09:05:37
571次阅读
1个评论
  为了理解加尔文对路德圣餐观的反对,我们需要挖掘教会历史以求帮助。教会历史进程上,多个关于基督人性和神性的异端被揭发出来。
451年,迦克敦会议上,教父们要从两面处理这些异端。一方面是基督一性论的异端,由一个名叫尤迪克(Eutyches)的人提出。按照尤迪克的观点,基督只有一性,既不是完全的神性,也不是完全的人性;祂有的而是一个单独的属性。总结这种观点的一种方法就是说基督有一个神化了的人性,或是一个人化了的神性。同时,在极端的另一端,有一个名叫聂斯托里的异端人士,他主张如果存在两性,那么必然存在两个位格,他将人性和神性完全分离。
迦克敦会议上,教会宣布基督是 vera homo, vera deus(真是上帝也真是人),意思是基督有两个互相区分的属性——一个是真实的人性,一个是真实的神性——两性不相混淆地联合于一个位格。按照这一法则,教会有效地回击了基督一性论和聂斯托里派的异端。此外,教会还精巧达成了常被称为“迦克敦四否定”的宣言,这“四个否定”也许是这一历史大公会议达成的最重要的公式。在这个五世纪的大公会议上,教会领袖们明白他们所处理的道成肉身问题是一个极高的奥秘,他们知道自己不能全体说出类似这样的话:“我们已经完全参透了道成肉身的奥秘。”但是他们同时想要肯定人性和神性之间存在一个完美联合,这两性都是真实的,同时又不将它们等同。但是道成肉身究竟是如何达成的,这实际上仍然遮蔽在奥秘中。他们也想要肯定他们的理解足以自信地回击当下的异端,就是那些威胁到关于基督两性的正教观点的异端。这四个否定如下:两性彼此联合,不相混乱,不相交换,不能分开,不能离散。不论你如何理解人性和神性之间的关系,你都不希望认为它们彼此混淆或交换。在基督的一个位格里,祂的人性和神性既不能彼此吞没,也不能分离或分割。
教会历史上一直不断地有这样的尝试,用基督两性中的一个吞没另一个。在自由派神学中,倾向总是在于得出一个仅仅是人的耶稣,这是从一个没有神性的耶稣得出的结果,人性吞没了神性。另一方面,我们有时也会看到过于热心捍卫基督神性的基督徒,在他们维护圣经真理的热心中,他们太过强调基督的神性,无意中将祂的人性撇在一边。
   我们来到新约时,看到基督的人性是非常显明的。祂饥饿、口渴、哭泣并且流血,这些都是彰显了祂所拥有的真实人性。神不会饥饿,不会口渴,神性不会流血,这些都是人性具有的方面。“耶稣的身体属于哪一性?”这个问题的答案是很明显的,祂有形的身体是祂人性的彰显,而非神性。
   在四个否定之外,迦克敦信经还得出这样的结论:“各性的特点反得以保存。”这意味着在道成肉身中,神性并未停止作为神性。正是在这一点上,我们可以着手解决围绕基督在圣餐中临在的问题。如果两性的特点都得以保存,那是否意味着人性也保有它自己的特性?无所不在不是人性的一种属性,耶稣的人性怎么可能同时出现在不止一个地方呢?
    路德宗对这一异议的回应是发展出对于 communicatioidiomatum——“属性的传递”的一种新奇理解——指向他们的无所不在(ubiquity)教义。Ubiquity的意思是“同时临在于此处、彼处以及任何地方”,它是omnipresence(无所不在)的同义词。路德宗主张如果神性有能力同时临到不止一个地方,那么神性的这一能力和属性就在圣餐中传递给了人性。这就使得人性,包括基督的身体,可以同时临到每个地方;人性被授予了一个神性属性。与之相对的是,改革宗教会说这种主张将基督的两性混合,致使基督的两性不再保存各自的特征,因此违背了迦克敦信经。这也是为什么加尔文和其他人直截了当地反对路德宗的圣餐观,路德坚持认为耶稣有形地同时临到不止一个地方,这种观点动摇了关于基督属性的一个核心信仰。这就是为什么改革宗肯定了耶稣在圣餐中的真实临在,但不是像路德宗和天主教的那种临在方式。
(选自《圣餐是什么?》,史鲍尔(R.C. Sproul)著 ,乔兰山以妲(译),改革宗翻译社
QQ/微信联系:271087029

收藏 0 0
    2021-01-06 08:24:04
     《圣餐是什么?》7.祝福与审判(史鲍尔牧师)
    因为这是将一个神性的元素,归给耶稣受造的方面。
    【提醒】耶稣的人性,同样不是被造的。这个史鲍尔牧师,是瞎眼领路的1。基督是最伟大的受造物。这是异端的说法。
     二,耶稣的人性部分,同样有神儿子的名份.
共1条 1

登录 后评论。没有帐号? 注册 一个。

可爱的大能勇士

  • 0 回答
  • 0 粉丝
  • 0 关注