恩典社区

 找回密码
 立即注册
查看: 112|回复: 3

「唯独圣经」有理(回答天主教徒和东正教徒) 圣经和传统

[复制链接]

32

主题

104

帖子

344

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
344
发表于 2019-11-13 05:13:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
「唯独圣经」有理(回答天主教徒和东正教徒)
圣经和传统

(1)圣经是谁写的?
一位天主教徒表示:「初代教会(一世纪)在运作时并没有新约圣经!……当时只要是启示,都是先由基督口述给宗徒们,才再由宗徒转述给基督徒的。」[1]
东正教徒也清楚地说:「当正教会谈论使徒传统时,所指的就是这个——“一次而永远传(paradotheise)于圣徒的信仰”。它的根源是基督,它是基督以他的所言所行亲自传于使徒的,……使徒将这知识传于整个教会。」[2]
基督徒完全同意!
耶稣在世上时,他花了三年半时间传道,将真理告诉人。耶稣说:「我将在神那里所听见的真理,告诉了你们,我将真理告诉你们」(约八40),他必定是对门徒讲得更多(参:太十三11)。耶稣选召使徒(例:太十1)跟随他,并自己将离世前,应许圣灵降临帮助:「我若去,就差他[保惠师]来。……只等真理的圣灵来了,他要引导你们明白一切的真理。」(约十六7-13)使徒们跟随主耶稣三年,又有这样的应许,所以他们是最理想写圣经的人选。
然后,我们看见使徒们,后来将真理写下来,传给各地的教会。例如,保罗「写信给……罗马为神所爱,奉召作圣徒的众人。」(罗一7)「耶稣基督的使徒彼得,写信给那分散在本都,……寄居的。」
早期教会信徒「都恒心遵守使徒的教训、彼此交接、擘饼、祈祷。」(徒二42),而且非常尊敬彼得和保罗的写作。保罗说:「我所写给你们的是主的命令。」(林前十四37)
圣经没有一卷书是写在使徒时代以后的,因为要确保真理从耶稣传给使徒的一手资料写下来成为圣经,再以后没有人能把二手资料,或者是错的资料加入成为圣经。所以若说有值得接受的传统,就是这些一手“传统”。
教父伊格那丢(Ignatius,公元50年至115年)曾说∶“我不愿像彼得和保罗一样的命令你们,因为他们是使徒……”[3]  这位“二手”不愿意自己的教导,和使徒们的,享有同等地位。天主教和东正教呢?他们是一手,还是二手、三手?
至于旧约的写成,是上帝默示先知写成。然后,由以色列人认辨出来。请见:「犹太人怎样决定旧约正典?」。
属神的人在认辨的过程中,曾有一些会议,公开表态。旧约是由犹太人于主后九十年所举行的吉尼亚会议(Council of Jamnia)决定的。新约则曾经有好些会议,例如赫波宗教会议(Synod of Hippo, 393 AD)和迦太基会议(Synod of Carthage, 397 AD)作最后的公认。
(2)圣经上应该加传统吗?
一位天主教作者说:「真正的使徒传统被正面地赞同。这传统和圣经完全和谐。」[4] 东正教也说:「当正教会谈论使徒传统时,……它的根源是基督,它是基督以他的所言所行亲自传于使徒的……」[5]
我们完全同意,上边也讨论过:真正的使徒的教导(传统),已经都记录在圣经里,传给我们,所以基督徒反对的不是圣经里已经有的,而是反对天主教和东正教后来私自加上去的。
一篇天主教文章表示,有一些传统(T)是从神来;有一些是教会来的(t)。前者是神圣的,后者会转变。但是,「天主教教会教导说,圣传绝对没有不合圣经之处。」[6]  这位作者继续说:「没有天主教传统不是在圣经里的,至少有提示,或者从之引伸……有一些教义,教会从传统汲取的部分比较多,多于从圣经理解而得,即便如此,圣经总是有暗示的。」然后这位作者,以婴儿洗礼为例说明。[7]
天主教有什么后来慢慢加上去的传统?答案:很多。请参考:「天主教传统逐渐偏离纯正」。这些传统合圣经,吗?现在只考虑一个例子﹕圣经提到「万代要称我〔马利亚〕有福。」(路一48),天主教居然“引伸”出﹕她是救恩的襄助者等等。为什么她是「救恩的襄助者」呢?原来天主教认为,她的顺服,以至救恩能成就,所以功劳极高。但是,如果犹大不卖主,难道救恩就不会成功吗?那么,犹大岂不是也是救恩的襄助者?至於其他的天主教传统,请参考﹕「天主教」。
难怪东正教评论说:「罗马天主教会内的腐败,它宣扬的是已变了质的教导,肆意曲解传统来捍卫自己……应为那些陈规陋习负责……」,「正教会是唯一由基督创立的教会,她信实地保管著使徒的传统。」[8]
可是,东正教传统也不见得都合圣经!例如,他们认为圣洗的「水成为候洗者获得新生和罪赦的洗涤。」[9] 但圣经说:「这水所表明的洗礼,……本不在乎除掉肉体的污秽……」(彼前三21)。
天主教和东正教加在圣经上的传统,不合圣经之处,多著呢!


回复

使用道具 举报

32

主题

104

帖子

344

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
344
 楼主| 发表于 2019-11-13 05:13:48 | 显示全部楼层
(3)使徒的“口传”呢?不是传统吗?

有些天主教文章:「新约圣经对『口述的宗徒传统将失去』的说法根本毫无论述!」所列举的支持经文有:太二十四35、徒二42、帖前二13、彼前一25、彼后三2。[10]  同样地:「“神的话语”也指口传教导」所列举支持经文为:耶二十五3,7-8、帖前二13、帖后三6。[11]  另一篇更列举下列经文为支持:林前十一2;帖后二14。[12]

现在我们去看看上边天主教文章引用以支持「口传」的经文,因为省编幅,恕不把经文列出:

太二十四35、帖后二14、彼前一25,并没有暗示在写下来的圣经以外,还有一些口传的神的话。若有,是今天的天主教传统吗?是圣母无原罪、炼狱、教皇无误吗?何以见得?

耶二十五3,7-8、徒二42、林前十一2、帖前二13、帖后三6、彼后三2,都告诉我们,先知和使徒们用话语教导神的子民。但是,他们讲的话,和他们所写下来的话,有不同吗?谁能证实?也许他们的话实在有一些没有记下来,但是圣经告诉我们:「耶稣在门徒面前,另外行了许多神迹,没有记在这书上。但记这些事,要叫你们信耶稣是基督,是神的儿子。并且叫你们信了他,就可以因他的名得生命。」(约二十30-31)非常明显,没有被记下来的话,不会影响我们明白耶稣是谁和他的救恩。

东正教也表示,圣经之外定有「口传」因为「旧约中找不到雅乃斯和杨布勒[雅尼和佯庇]两个名字,但帕弗罗[保罗]却在致提摩泰书二[提摩太后书]3:8里提到他们两人反抗摩伊息斯[摩西]。」还给有「儒达书信[犹大书]……引用了哈诺克书[以诺书]的内容。」[13]

为什么今天的正典引用次经呢?事实上,这东正教文章,在注脚里已经解释了:「例如Enoch之书,虽然圣经正典书籍中有引用它,但是它本身却不在正典中。我并不愿意假装知道其理由,……」[14]

正是如此,上帝决定哪本书被纳入正典,也让这些书卷引用非正典书籍,我们无权过问。最重要的是:这不是足够的原因,让所有口传,无论是真、是假、是日后制造的、无法证实的,都能有和圣经正典同样的地位。





(4)继续回答「口传」:上帝不依赖口传,反要求人把他的话写下来

保罗说:「你们也知道,凡与你们有益的,我没有一样避讳不说的。或在众人面前,或在各人家里,我都教导你们。」(徒二十20)又说:「圣经都是神所默示的,于教训,督责,使人归正,教导人学义,都是有益的。叫属神的人得以完全,豫备行各样的善事。」(提后三16-17)可见,于信徒有好处的,都告诉(口传)他们了,然后写在圣经上的,也是足够的。



约翰也告诉我们:「但记这些事,要叫你们信耶稣是基督,是神的儿子。并且叫你们信了他,就可以因他的名得生命。」(约二十31)既然圣经的目标是为叫人得救,又知道得救后怎样做,可见约翰也是把需要的话都写下来。



读圣经的人还可以观察到:上帝要求人把他的话写下来。

从摩西开始:「摩西下山,将耶和华的命令典章都述说与百姓听。……摩西将耶和华的命令都写上,」(出二十四3-4)「将这律法书放在耶和华你们神的约柜旁,可以在那里见证以色列人的不是。」(申三十一26)

约书亚、撒母耳、以赛亚:「约书亚将这些话都写在神的律法书上。」(书二十四26)「撒母耳将国法对百姓说明,又记在书上,放在耶和华面前,……」(撒上十25)「现今你去,在他们面前将这话刻在版上,写在书上,以便留传后世,直到永永远远。」(赛三十8)

因为这些写下来的书,所以但以理「从书上得知耶和华的话临到先知耶利米,论耶路撒冷荒凉的年数,七十年为满。」(但九2)甚至耶稣自己也常引用圣经:「耶稣却回答说,〔经上〕记著说,……耶稣对他说,〔经上〕又记著说……」(太四4,7)。

如果当时的以色列人完全靠口传,变质是大有可能的,后人怎么能知道上帝的吩咐呢?

这样的原则当然也延续至新约,没有什么理由会改变。否则使徒约翰不会说:「但记这些事,要叫你们信耶稣是基督,是神的儿子。并且叫你们信了他,就可以因他的名得生命。」(约二十31)

可见上帝不选择口传以记载他的话,而选择更可靠的办法——书写。



回复

使用道具 举报

32

主题

104

帖子

344

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
344
 楼主| 发表于 2019-11-13 05:14:06 | 显示全部楼层
(5)圣经需要“教会”和“传统”来解释?

天主教:「“唯独圣经”没有为我们提供任何圣经段落的最终和明确的解释。」所以在更正里,各人都可以有自己的解释,无法知道谁对谁错的,所以「如果没有一个无误的权威……无法确切地知道他的具体解释是否正确。」[15]

东正教的意见也差不多:「所有新教的团体……都相信他们的团体对圣经的理解是正确的,虽然他们对圣经说了些什么没有共同的意见……」「我们应相信哪一个传统,是正教会的传自使徒的传统,还是混乱不堪的、当代新教的传统呢?」[16]

换言之,天主教和东正教都认为圣经不足够,必须加上传统,就是各自教会的传统,才能正确地解释。

圣经清楚表示,它是写给普通人的,不仅仅是给教士们的一些隐闭信息。例:「以色列阿,你要听。」(申六4);「写信给在以弗所的圣徒」(弗一1);父母应该教导孩子(申六6-7)、孩子也能明白(提后三14-15)。当然我们还需要圣灵的帮助(林前二14)。

所以,圣经是一本“自明”的书,我们不是说,圣经完全不需要人解释,但是任何人读圣经,不戴著有色眼镜,都能清楚明白怎样可以得到救恩、怎样行事为人,明显不过的。

例如:「因为世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀。如今却蒙神的恩典,因基督耶稣的救赎,就白白的称义。神设立耶稣作挽回祭,是凭著耶稣的血,藉著人的信,要显明神的义。」(罗三23-25)怎么可能不清楚的呢?

又例如:「从前偷窃的,不要再偷。……污秽的言语,一句不可出口,只要随事说造就人的好话,……一切苦毒,脑恨,忿怒,嚷闹,毁谤,并一切的恶毒,都当从你们中间除掉。……彼此饶恕……」(弗四28-32)怎么可能不明白呢?

但是还有一些其他次要的教义,不是圣经的中心消息。例如人之所以会信主,是上帝预定?还是自由意志选择的结果?这些地方,可以有不同见解。

最后,我们必须问:哪个教会,或者传统,才能正确地解释圣经,让我们得出最正确的教义呢?我们怎么知道是罗马教庭?而不是东正教?





(6)圣经没有我们需要的崇拜礼仪

东正教非常注重礼仪,她说:「圣经中却并没有包含每一个对教会来说极为重要的主题的教导。……如何进行礼仪崇拜,但礼仪崇拜决不是一件小事。此外,教会将圣经传给我们,并将圣经保存下来,我们正是从这同一个教会那里接受了礼仪崇拜的规程。」[17]

东正教的意思是:他们的教会不仅承传了圣经,也承传了崇拜礼仪。言下之意:圣经不足够,必须加上他们教会的礼仪。

首先,我们必须重温“唯独圣经”的意思和圣经写作的目标:叫人知道怎样得救、怎样行事为了人。所以,圣经不注重崇拜礼仪。井旁的撒玛利亚妇人,对崇拜礼仪非常感兴趣,耶稣对她说:「神是个灵,所以拜他的,必须用心灵和诚实拜他。」(约四24)希望东正教徒们思想一下。



回复

使用道具 举报

32

主题

104

帖子

344

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
344
 楼主| 发表于 2019-11-13 05:14:30 | 显示全部楼层
(7)没有现存的圣经第一份手稿(底本),而且有很多不同版本的手抄本。

天主教:我们没有现存的第一份手稿(底本),有的,都是抄本。[18] 此文章继续说:「现存的手抄本有很多不同差异。」然后它举马可福音有四种不同的结束为例说明。[19]

是的,圣经底本没有现存的,我们不必沮丧,因为从现有的手抄本,我们可以看见,抄写虽然有差别,但是基本上准确,而且绝对不影响原意。事实上,有统计显示,新约有5000+本手稿,但其准确程度是99.5%。[20] 另一方面,因为手抄本很多,所以即便有差异,我们互相比较,就能找出非常接近底本的版本。[21]  最重要的是,我们三者现在的争论,是在旧约,而旧约有名的死海古卷,已经见证了圣经手抄本的准确。

此天主教文章继续说:因为考古学的发展,新的手抄本陆续发现,所以形成很多很多不同的新圣经版本,长江后浪推前浪似的。[22] 今天的低等批判学的主要工作就是:研究圣经手抄本,设法知道原文说什么。如果可以的话,就找出它的每一个字,愈准确愈好。然后根据学者研究的结果,于是得出一些「鉴定原文」(critical text);而现代很多圣经翻译本都是根据这些鉴定原文。[23] 请参考「圣经批判学」有更多的资料。

新约圣经手稿的差异不影响原意,更绝对不影响我们怎样认识救恩,和怎样行事为人。马可福音四个结束,就是一个好例子。这很可能是一段最长的,和最显眼的“经文差异”,但绝不影响我们的基本信仰。

如果天主教对圣经的流传有这么大的怀疑,为什么不乾脆丢掉圣经,只靠传统和教会训导,不是更可靠吗?真奇怪!

顺便一提,此天主教文章说:圣经翻译员难得有完全客观的,他们的神学多少会影响他们的翻译。[24]

说得好,如果圣经翻译员不是无误的,他们也有可能自觉或不自觉地被自己的神学左右其翻译;那么,若在圣经上加上罗马教庭(教会训导和传统),岂不是更偏离其原意?除非我们能先证明天主教或者东正教的教会和传统完全可信。





(8)早期信徒不是人人都有圣经,15世纪,个人才有圣经。

又有人考虑得非常周详:「光靠圣经,是无法充分发挥基督徒信仰准则功能的!比方还未有印刷技术的时期,怎么可能人手一本圣经呢?何况还有文盲的百姓……」[25] 另一篇文章:「第一批基督徒没有圣经」[26]「直到15世纪,个人信徒才能得到圣经。」[27]

第一批基督徒听从、相信、遵守使徒的教导:「于是领受他们的人,……都恒心遵守使徒的教训,……」(徒二41-42)然后,使徒们把那些话写下来,就成为我们今天读的圣经。所以当时人是“唯独使徒的教导”,而且当时也没有任何组织把自己的权威提升到和圣经同等的地位,所以不需要有人高呼“唯独圣经”。

至于「直到15世纪,个人信徒才能得到圣经」,那倒是相当正确的话。上边已经回答了,“唯独圣经”不是说“闭门面壁,只读圣经”,是说教会教导必须完全根据圣经。既然14世纪,印刷术才开始在欧洲流行,之前的信徒只有依赖教会教导,教会的教导就更应该“唯独圣经”,免得有错误,以至危害信徒灵命。





(9)教会是圣经之母(写圣经,并决定纲目)?

天主教徒说:「教会制造圣经,不是反过来……教会存在于圣经前,而不是相反。实际上,教会在全能神的鼓舞下写下了圣经……」[28]  又说:「圣神保护的教会既然能在四世纪时不可错的断定纲目,……」[29]  他们的意思就是:教会书写圣经,并决定什么是圣经,所以「教会是圣经之母」[30]!

东正教:「当教会以官方的形式确定圣经书目时,确立了一份权威的书目,人们都以这些书卷为圣经。……正教的主教们在历次公会议上共同解决了圣经正典书目的问题。」[31]  虽然东正没有公开宣称“圣经之母”,但是他们也坚持,圣经正典是他们所确定的。

首先,让我们思想:写圣经的是是谁?「圣经是谁写的?」已经说明,大家都同意:上帝默示圣经;先知(旧约)和使徒(新约)们写下来;各处的信徒接受这些书卷。旧约正典是一世纪时决定的。新约正典是四世纪决定的。



为什么大家都说圣经正典是自己决定的呢?四世纪的教会应该算是罗马天主教呢?东正教呢?原来,公元五世纪,罗马帝国分裂为东、西两部份之后,罗马主教的地位在西罗马帝国继续得到巩固,但在东罗马帝国,君士坦丁堡主教的地位渐渐上升,与罗马主教常常分庭抗礼。十一世纪发生东西教会大分裂后,东方教会以君士坦丁堡普世牧首为首,使用正统教会的名称,西方教会以罗马教宗为首,继续使用大公教会的名称。[32] “新教”更是在15世纪才有的名词。所以,在正典成立的时候,并没有这样的区分。

换言之,大家都不能说:圣经正典是我们这个教会决定的。

但是,必须提出的是:基督教、天主教、东正教所承认的新约书卷都完全相同。不同的在于旧约。所以新约正典目录,不是争论点。当大家讨论“唯独圣经”时,我们必须考虑为什么天主教的旧约比基督教的为多?东正教的则更多。

所以我们现在马上要讨论正典和次经的问题。



回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|edzx.com ( 辽ICP备16018212号-1 )

GMT+8, 2019-12-16 05:27 , Processed in 0.123367 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表