恩典社区

 找回密码
 立即注册
查看: 103|回复: 2

[转] 两种基督人性受造论模式的分析

[复制链接]

248

主题

542

帖子

3456

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
3456
发表于 2019-10-16 10:14:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
作者:zebrazebra
两种基督人性受造论模式的分析

1,人性的基本构成

先不展开讲人性,因为题目太大.只说人的基本构成,按主流的基督教人观,人由两部分构成:物质部分的身体和非物质部分的灵魂.二者共同构成一个活人.根据圣经本身的整全人观,灵魂和身体不是"拼接""组装"在一起的,而是彼此渗透与相互结合的,是完整的一体.

2,基督人性被造的完整内涵

所谓被造,就是按照上帝的旨意从无到有.

世人的受造是位格和人性都按照上帝的旨意同时从无到有;耶稣基督则是位格自有永有,先于其人性的存在而存在.

如果单纯从人性的角度来看,耶稣是完整的人,既有人的灵魂,也有人的身体,那么,基督人性被造就是指:耶稣的灵魂和身体是在马利亚"圣灵感孕"时从无到有的,也就是说,耶稣这个人的灵魂和身体都是被造的.

完整地说,基督人性被造论就是指耶稣这个人被上帝所造,他的灵魂和身体都是上帝所造.

可是,目前所争议的基督人性受造与否,往往把基督的人性限定在身体上,所争执不休的,其实是耶稣的身体是否受造,与耶稣的灵魂无关.我们需要区别:究竟是,单讲耶稣身体受造,还是,讲耶稣灵魂身体皆为受造?

3,从基督人性被造而来的推论

由于我们区分了两种基督人性受造观,我们就要根据两种观点来进行推论:

第一,把基督人性受造理解为仅仅是身体受造,即"基督身体受造论".因为身体是物质,最给人留下受造的印象,所以这样理解的人较多.

"基督身体受造论"的优点是,明确肯定耶稣有物质身体,明确反对"幻影论".

"基督身体受造论"的缺点是:将人们对基督人性的理解给缩小了,把人性仅仅限定在物质身体的层面,未能顾及人性之非物质的层面.没有谈到耶稣的灵魂是否受造,或者说,没有提及耶稣是否拥有一个受造的人类灵魂,这个关键问题不但被回避了,而且容易留下"缺口":令人质疑耶稣的人性究竟包括不包括人类的灵魂?如果不包括,就说明耶稣这个人的人性不完整;如果包括,那么耶稣的灵魂是否受造?"基督身体受造论"者对此难以作答.

第二,把基督人性受造理解为灵魂和身体皆为受造,可以称之为"基督灵魂身体受造论".

"基督灵魂身体受造论"的优点是,确保了耶稣这个人拥有完整人性,没有回避耶稣是否拥有人类灵魂的质疑.既肯定了耶稣人性的真实,也肯定了耶稣人性的完整.

"基督灵魂身体受造论"的缺点是,如果耶稣这个人的灵魂和身体都是受造的,就导致推论说耶稣这个人就是受造的;如果耶稣这个人是受造之人,如世人一样是受造者,那么,耶稣必定有一个受造的人类位格.换句话说,耶稣之灵魂和身体的受造,构成了耶稣这个人拥有受造位格的"充要条件".这样一来,就与正统基督论发生矛盾,正统教义强调基督乃是"二性一位格",在非受造的独一的圣子位格内,既有神性也有人性.但"基督灵魂身体受造论"导致基督拥有两个位格,一个是非受造的神子位格,一个是受造的人类位格,或者说,导致了基督位格的分裂.

4,谁造了基督的人性?

根据约翰福音第一章3节,圣经明白启示,凡受造的,都是藉着"道"(Logos)造的,没有一样受造物不是圣父藉着圣子造的,所有受造物都包括在内.耶稣基督就是"道",祂参与了所有的创造工作,祂就是造物主.

如果我们说基督人性受造,我们也要明白,这受造的人性,无论是单指身体受造,还是包括了灵魂受造,都是圣父藉着圣子耶稣基督造的.如果耶稣的灵魂和身体都是祂自己参与创造的,我们该怎样理解基督人性受造?如果耶稣这个人是耶稣自己参与创造的,也就是耶稣基督自己造自己为人,那么,基督人性受造论(基督在人性里是受造者)还能够成立吗?

5,基督人性受造论的不可靠

由上述可知,对基督人性受造的两种理解,不管是"基督身体受造论",还是"基督灵魂身体受造论",或者回避了关键问题以及留下危险的"缺口",或者会导致错误的违背正统教义的推论,都是不可靠的基督人性神学观.

之所以会这样,是因为人们总是倾向于根据理性的推导,来解释上帝启示给人的超越理性的奥秘.在神学思考中,一旦不小心,理性就会被误用和滥用,这是常见现象.

我们从圣经里,并不能找到明确证据以认定基督人性受造.无论是"基督身体受造论"还是"基督灵魂身体受造论",圣经都没有明文支持.

圣经对耶稣基督的启示和见证是,祂是道成肉身的圣子,是在肉身显现的耶和华,是神的儿子为了救赎世人,甘心取了真实而完整的人性,却以无罪之身在十字架上成为一切信祂之人的赎罪祭.

圣经看耶稣基督的位格,神性,人性,为完整而统一的一体,虽然从神学上,从头脑上我们可以区分这些概念,但从耶稣其人的实际生命角度,祂的位格,神性,人性,是不可割裂的生命整体,是一个完整的生命事实.基督徒所敬拜的,也是以"二性一位格"为统一生命主体的圣子基督.

圣经反对人崇拜受造者,视之为拜偶像的罪;圣经启示耶稣基督是我们的主,超乎万有,超越一切受造之物.在启示录第五章13节,约翰记载了天上地下沧海里宇宙间所有受造物对被杀又复活的羔羊(即耶稣基督)的敬拜.可见,圣经拒绝任何形式的基督受造论,既拒绝基督神性受造论,也拒绝基督人性受造论.让我们回到圣经本身,按照圣经的启示敬拜主耶稣基督吧.阿门!

回复

使用道具 举报

248

主题

542

帖子

3456

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
3456
 楼主| 发表于 2019-10-16 10:52:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 阿斗 于 2019-10-16 11:29 编辑

对《两种基督人性受造模式的分析》的简单回应
作者:江上数峰青
转自:对《两种基督人性受造模式的分析》的简单回应


我之前写过一篇短文,对“基督人性是否受造”有一个简单的回应,有位弟兄在回复中邀请我看看他所写的博文《两种基督人性受造模式的分析》(即上文),一看之下,我发现问题很大,需要简单在此回应。


当我在前文中说:“我们无法肯定的说,基督的人性是被造而成(被动的动词),这里涉及基督人性形成的方式,即基督的人性是否以创造的方式形成。”我需要说明,我这里对“创造”的定义是很狭义的,即“创造”是上帝在创世记第一、二章所显出的模式,我只是比较谨慎的表达,圣经并没有清楚说明,基督的人性是否是以同样的“创造”模式来形成。但我绝对没有否认基督的人性有一个“从无到有”的过程。换句话说,基督的人性绝对不是自有永有的(“自有永有”是唯独属于基督的神性的),乃是在基督“道成肉身”时才有而进入到基督自有永有的位格中,这也是早期大公教会和传统改革宗的立场。


但是,在那位弟兄的博文中,他却将“创造”定义为:“按照上帝的旨意从无到有。”如果按照这个定义,基督的人性无疑是受造的。但是,那位弟兄却在此定义中,认为基督的人性(包括其灵魂和身体)不是受造的,这已经公开的背离了大公教会和传统改革宗的立场。

这位弟兄的这一结论,其实是建立在一些似是而非的推论上,主要有以下几点:第一,无法解释基督自己造自己为人;第二,如果耶稣这个人是受造之人,如世人一样是受造者,那么,耶稣必定有一个受造的人类位格;第三,如此,敬拜基督就是在拜偶像(因为其人性是受造的)。

因为学习很忙,我没有时间详细的回应,只能比较简单的指出他的错误。首先,从某种意义上,大公教会正是相信“基督自己造自己为人”。Cyril of Alexandria 明确说明,Logos,the Divine Word是其人性的Agent(the Logos acts as the agent of all that is done in his human nature),他在解释腓利比书2:5-11时进一步说明,道成肉身,是道(Logos)倒空自己,取了人性存在的形式(周必克,《A Puritan Theology》,339页;R.A.Norris,《The Christological Controversy》,27页)。罗马主教Leo the Great更强调基督的person作为其Agent,而不只是Logos。其次,大公教会承认基督人性的受造性,但却从来不以此认为基督有一个受造的人类位格。Berkhof在其《系统神学》中对此有详细的说明。我简单引用如下:“位格并不是Nature必要和整合的一部分,而是Nature所要发展的终点。一个位格是Nature加上一点别的,即独立的存在或个体特征(independent subsistence, individuality)……基督的人性并没有形成一个人性位格,Logos并没有接受一个人性位格。”(321-322页)实际上,传统的改革宗是强调基督的神性位格接纳一个“非位格”(impersonal)的人性,正如清教徒神学家John Arrowsmith所说:“对于我们,灵魂和身体联合成为一个位格。但是在基督里,其灵魂和身体联合所以拥有其存在,并非在其自身(如同在我们里面那样),而是在Godhead那里。”(周必克,《A Puritan Theology》,338页)基督“非位格”的人性进入到基督自有永有的位格里面,并存在于里面,从而形成一个复合但却独一的位格(a complex person),借用我的系统神学老师的话说,“He began to be what He was not”。换句话说,道成肉身后,基督的位格有所增加(addition),即增加了人性,但这个人性并没有独自发展成独立的位格,而是存在于基督自有永有的位格中。第三,由此,对于传统改革宗而言,承认基督人性与我们一样,是被造物,并不意味着敬拜基督是在拜偶像。因为,敬拜基督,严格来说是在敬拜基督作为自有永有的位格。Berkhof严格区分敬拜的对象和敬拜的基础,他说:“我们敬拜的对象是作为神-人的耶稣基督,但是敬拜的基础在于我们敬拜他那Logos的位格。”(324页)实际上,即使按照那位弟兄的逻辑,他仍然是在拜偶像。因为严格来说,敬拜唯独归给自有永有的神,人性无论如何都不可能成为敬拜的基础。另外,Cyril of Alexandria强调我们必须承认基督人性的完整的其中一个方面(即承认基督人性的被造性),是因为基督同时是被敬拜的上帝,和敬拜上帝的人(这也是我们这些有罪之人的敬拜可以被接纳的原因。因为我们的敬拜无论多好,仍然无法达成真正敬拜的要求,只有基督作为人的敬拜是完美的,我们实际上都是在基督里敬拜上帝)。实际上,敬拜只能是受造物对创造主的回应方式,上帝不可能自己敬拜自己。如果基督人性非受造,基督如何作为人而敬拜上帝?这位弟兄又该如何解释希伯来书2:12-13呢?

附录
实际上,不少欧陆改革宗神学家非常肯定基督的人性不仅是被造(有时翻译为created,有时翻译为made,我看的是英译本,不清楚作者原文的使用),而且是这个人性是来自于被造的人(玛丽亚)。比如下面两位重量级的改革宗神学家Brakel和Turretin如此论述:

"He (Christ) did not bring this human nature with Him from heaven; it was not created out of nothing, nor from some matter as some Anabaptists insist. He is man out of man, in order that He would have the identical nature (not merely a similar nature) which He would redeem."           Wilhelmus A Brakel, The Christian's Reasonable Service, Vol. 2, 500.
翻译:基督并不是将祂的人性从天上带下来。这人性不是从空无一物中被造出来的,也不是从某种特别物质制造出来,如重洗派的人坚持的。他是从人生出来的人,这样他才会有与我们人类完全一样的人性(并不仅仅是相似的人性),这些人也是祂将救赎的对象。
布拉开,基督徒合理的事奉,2册,500页



"Fifth question: The Nature Assumed:
Was the human nature assumed by the Logos like ours in all respects (sin excepted) and his flesh taken from the substance of the blessed virgin; or did it come down from heaven? The former we affirm; the latter we deny against the Anabaptists. ... The Apollinarists believed indeed rather in the incarnation something of the Word was turned into flesh and the divinity informed the flesh in place of the soul. ... He was made a partaker of flesh and blood and from this is called our brother (Heb. 2:10, 14, 16). Nor can flesh and blood be taken simply for infirmity, but the truth of the human nature is necessarily implied. ... Express mention (Phil. 2:6-7) is made of the two natures of Christ - the divine ...; the human (by the form of a servant which he took on and the likeness of a man, in which he was made)."         Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology,Vol.3, 306, 307, 313-4.
翻译:第五个问题:取得的属性
道所取得的人性是否在各个层面都与我们一样,除了没有罪以外,并且他的肉身从蒙恩的童贞女身上得到形成的体质?或者是这人性是从天上降下来的?我们肯定了前者是正确的;后者是我们所拒绝的重洗派的人的理论。......重洗派的人深深相信,与启示道成肉身让基督身体存在,道本身的某个部分转化成为身体,从神来的力量代替了基督的灵魂,指挥着基督的肉体。祂被造成了一个血肉之躯,因此他被称为我们的弟兄(希伯来书2:10,14,16)血肉之躯的意义并非简单地代表肉体的软弱,具有人性这必要的真理是背后隐含的意思。......如经文所述:「他本有神的形像,不以自己与神同等为强夺的。反倒虚己,取了奴仆的形像,成为人的样式。」(腓2:6-7),表达出基督所具有的两中属性,神性,以及人性(藉着奴仆的形象,正是他道成肉身时取得的如人一样的人性)。


法兰西斯.杜兰丁,


回复

使用道具 举报

248

主题

542

帖子

3456

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
3456
 楼主| 发表于 2019-10-16 11:09:57 | 显示全部楼层
主帖是候军弟兄写的,他主张基督人性非受造,但是他也清楚否定基督人性是自有永有的。

第二帖,回应帖是江上数峰青弟兄写的。他主张按照基督人性的来源就是道成肉身,创造的定义就是出自于神的作为,从不存在到存有。他赞成基督人性受造。

两边的说法都有根据,可以多参考。我们不当偏听一面之词。还有老鱼的文章,曾劭恺的文章,都写得很好,我会慢慢贴出来,可以全面考察,自然知道何者有理。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|edzx.com ( 辽ICP备16018212号-1 )

GMT+8, 2019-11-22 20:39 , Processed in 0.081048 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表