恩典社区

 找回密码
 立即注册
楼主: 阿斗

[转]略评基督人性先存论

[复制链接]

13

主题

83

帖子

518

积分

高级会员

Rank: 4

积分
518
发表于 2019-10-29 20:13:00 | 显示全部楼层
道与肉身,就是基督神性与基督人性的关系。二者是一位格(道位格摄取人性),道与肉身按迦克墩信经四不原则,不可混合,不可分离。故此不存在“道”变成“肉身”一说。道位格是永恒不变的上帝之子(上帝所出的上帝)。肉身表明基督摄取的降卑人性。


按照改革宗神学,基督拥有神性的意志和人性的意志之分。基督是上帝的独生子(神性-受生),作为人子(降生)。受生是永恒的(如太阳生光辉)。降生是时间之内,和人类一样。
回复

使用道具 举报

13

主题

83

帖子

518

积分

高级会员

Rank: 4

积分
518
发表于 2019-10-29 20:18:32 | 显示全部楼层
亚当的人性。是按照上帝的神性创造的。而不是按照上帝的人性。人性是指人的属性。

人性与神性,是类比关系。人性是“类比神性”,人是“像神”的受造物。





回复

使用道具 举报

4

主题

38

帖子

124

积分

注册会员

Rank: 2

积分
124
发表于 2019-10-31 11:11:34 | 显示全部楼层
活在主恩典中 发表于 2019-10-29 20:13
道与肉身,就是基督神性与基督人性的关系。二者是一位格(道位格摄取人性),道与肉身按迦克墩信经四不原则 ...

道成肉身,涉及基督的位格、神性、人性之间的关系。道的位格肯定是不变的——我自己的推论是,因为基督的位格始终是圣子位格,所以确保了祂的神性也是不变的;同时,也要强调圣子真实地成为一个人,当然是一个被圣灵无限量地充满的、古今第一的属灵人。
回复

使用道具 举报

4

主题

38

帖子

124

积分

注册会员

Rank: 2

积分
124
发表于 2019-10-31 11:13:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 zebrazebra 于 2019-10-31 11:26 编辑
活在主恩典中 发表于 2019-10-29 20:13
道与肉身,就是基督神性与基督人性的关系。二者是一位格(道位格摄取人性),道与肉身按迦克墩信经四不原则 ...

关于基督的意志问题,李锦纶老师是当代华人神学界依据位格神学提出与传统观点不同之立场的学者:

“本人认为耶稣基督只有一个意志,就是【‘圣子作为人’的意志】……祂在客西马尼园所表现的恐惧,是由于位格者有承担痛苦的情感量度(affective capacity);圣子作为非受造位格者,祂的承担量度是无限的,当祂面对全世界的罪担时,自然会有相应的情感承担,自然表现出同样程度的恐惧之情。马克西姆假设了圣道的不可侵犯性(immutability),有着巴门尼德本体论的影子,未能有效解释作为位格者的承担量度,这是因马氏的位格本体观念尚未发展成熟之故。”(李锦纶《道成肉身救赎源》,第171页)

另请参考拙文
浅析三一真神的意志与基督的意志
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790102yw2p.html
回复

使用道具 举报

4

主题

38

帖子

124

积分

注册会员

Rank: 2

积分
124
发表于 2019-10-31 11:23:21 | 显示全部楼层
活在主恩典中 发表于 2019-10-29 20:18
亚当的人性。是按照上帝的神性创造的。而不是按照上帝的人性。人性是指人的属性。

人性与神性,是类比关系 ...

严格说,人不是照着上帝的“神性”被造的,而是照着上帝的“形像”被造的。“形像”不等于“神性”。对于受造的人来说,上帝的“形像”更多是指在人性中被赋予的道德属性、理性功能、管家职分等,尤其体现在堕落之前的人对上帝话语的回应、人对上帝圣约的遵守、人的认知能力以及人代表上帝在大地上做其他被造物的管理者的职分……等等。始祖堕落后,在人身上的上帝“形像”被罪污染了,败坏了,但仍有残余的“形像”存在。
回复

使用道具 举报

13

主题

83

帖子

518

积分

高级会员

Rank: 4

积分
518
发表于 2019-10-31 20:24:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 活在主恩典中 于 2019-10-31 20:25 编辑

作者:Alien Pebble
链接:https://www.zhihu.com/question/53250208/answer/637456826
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

耶稣基督有两个意志,一个是与父、圣灵共有的神性意志,一个是道成肉身中所取的人性意志。
历史上,“一志论”的争议是“一性论”的争议的延续。在双方都接受迦克顿会议所确立的基督“一个位格、两个本性”的基础上,“一志论”的争议可以归结为一个问题:“意志”是属于“位格”,还是属于“本性”?
如果意志是属于位格,那么基督就只有一个意志,就是他作为神子位格的意志。如果意志是属于本性,那么基督就有两个意志,一个是永恒的神性意志(与父、圣灵共有),一个是道成肉身中所取的(受造)人性意志。
这个问题涉及到两个重要的教义。
1、救恩论:如果意志是属于位格,那么基督就没有人的意志,因为基督没有人的位格。这意味他的意志所做的、所受的一切,都无法代表人。但基督为神的选民的救赎工作,正是通过他作为人的顺服与受苦。否定基督有人的意志,就是否定了救赎的一个必要元素。
希伯来书2:14-18 儿女既同有血肉之体、他也照样亲自成了血肉之体.特要借着死、败坏那掌死权的就是魔鬼.并要释放那些一生因怕死而为奴仆的人。他并不救拔天使、乃是救拔亚伯拉罕的后裔。所以他凡事该与他的弟兄相同、为要在 神的事上、成为慈悲忠信的大祭司、为百姓的罪献上挽回祭。他自己既然被试探而受苦、就能搭救被试探的人。
2、三一论/神论:如果意志是属于位格,那么父、子、圣灵就各有一个独特的意志,这在实质上就是一种多神论。如果意志是属于本性,那么父、子、圣灵就共有一个神性意志,合乎圣经所描述的三位一体。
约翰福音10:27-30 我的羊听我的声音、我也认识他们、他们也跟着我。我又赐给他们永生.他们永不灭亡、谁也不能从我手里把他们夺去。我父把羊赐给我、他比万有都大.谁也不能从我父手里把他们夺去。我与父原为一。
以下是一处关键的经文(客西马尼园的祷告):
马太福音26:39-42 他就稍往前走、俯伏在地、祷告说、我父阿、倘若可行、求你叫这杯离开我.然而不要照我的意思、只要照你的意思。…… 第二次又去祷告说、我父阿、这杯若不能离开我、必要我喝、就愿你的意旨成全。
这处经文说明了基督具有一个与父不同的意志,他以这个意志顺服了父的意志。
如果“一志论”是正确的,那么这个意志就只能是基督作为神子位格的意志。但这意味着三位一体中的父和子的意志存在着天然差别、以至于子要舍弃自己的天然意愿来顺服父的意志。这是否定了三位一体的内在完美和谐。更进一步说,这种观点否定了子有着真正意义上的神性,因为神的一个基本特征就是他的旨意是至高无上的、必然成就。
“一志论”的解释是不通的。这处经文证明了在道成肉身以后,基督取了一个有限受造的人性意志,他以这个有限受造的人性意志顺服了神的意志,承受了十字架的苦难。
希伯来书5:7-10 基督在肉体的时候、既大声哀哭、流泪祷告恳求那能救他免死的主、就因他的虔诚、蒙了应允。他虽然为儿子、还是因所受的苦难学了顺从.他既得以完全、就为凡顺从他的人、成了永远得救的根源.并蒙 神照着麦基洗德的等次称他为大祭司。
(要强调的是,尽管基督的人性意志是有限受造的,这个意志是完全无罪的、而且是不能犯罪的。有人可能会质疑说他在客西马尼园的祷告反映了他的软弱。但这种软弱是无罪的,上面引用的希伯来书经文说他的哀哭流泪祷告是虔诚的体现、他也确实蒙了应允、即死后的复活得荣耀。)
与此形成鲜明对比的是,就在基督在他的人性中顺服受苦的时候,他在神性中仍旧是托住万有的主。
希伯来书1:3 他是 神荣耀所发的光辉、是 神本体的真像、常用他权能的命令托住万有、他洗净了人的罪、就坐在高天至大者的右边.


回复

使用道具 举报

4

主题

38

帖子

124

积分

注册会员

Rank: 2

积分
124
发表于 2019-10-31 23:14:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 zebrazebra 于 2019-10-31 23:54 编辑

首先,这位作者原先就在我们圣经研究吧,他的神学立场属于“极端加尔文主义”,后来离开了。不过,这不妨碍我们进行讨论。

其次,这位作者认为:

【“如果意志是属于位格,那么基督就没有人的意志,因为基督没有人的位格。这意味他的意志所做的、所受的一切,都无法代表人。但基督为神的选民的救赎工作,正是通过他作为人的顺服与受苦。否定基督有人的意志,就是否定了救赎的一个必要元素。”】

这个推论不正确。请注意,基督没有受造的人类位格,这是没有疑问的,但是,我们不能进而推论说基督这个【人】没有位格。事实是,基督这个【人】的位格就是圣子的位格,基督这个【人】的意志就是圣子的意志

所以,当我们把意志归属于位格,提出“一志论”,也就是把基督的(单一)意志归属于基督的圣子位格,并不会导致基督以其(单一)意志“所做的、所受的一切,都无法代表人”。基督为选民所成就的救赎工作,正是“圣子作为人”(李锦纶)的顺服与受苦,这里不会否定任何救赎的必要元素。
回复

使用道具 举报

4

主题

38

帖子

124

积分

注册会员

Rank: 2

积分
124
发表于 2019-10-31 23:44:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 zebrazebra 于 2019-10-31 23:48 编辑

第三,这位作者还说:

【“如果‘一志论’是正确的,那么这个意志就只能是基督作为神子位格的意志。但这意味着三位一体中的父和子的意志存在着天然差别、以至于子要舍弃自己的天然意愿来顺服父的意志。这是否定了三位一体的内在完美和谐。更进一步说,这种观点否定了子有着真正意义上的神性,因为神的一个基本特征就是他的旨意是至高无上的、必然成就。”】

我的回应是:A,如果承认“一志论”,也就是将意志归于位格,而不是归于本性(神性),那么,即使圣父和圣子各有其意志,也不会否定圣子的神性;B,圣子从来不会拥有一个违背圣父的“天然意愿”,圣子在意志上永远是与圣父一致的,三位一体的内在和谐不存在问题;C,在客西马尼园,耶稣向圣父说,“不要成就我的意思,只要成就你的意思”——这一方面表明圣父圣子各有其意志,一方面表明“圣子作为人”(李锦纶)即使遭受极大的试探和痛苦,仍愿意完全顺服圣父。
回复

使用道具 举报

4

主题

38

帖子

124

积分

注册会员

Rank: 2

积分
124
发表于 2019-11-1 00:11:08 | 显示全部楼层
活在主恩典中 发表于 2019-10-31 20:24
作者:Alien Pebble
链接:https://www.zhihu.com/question/53250208/answer/637456826
来源:知乎

这个话题确实比较复杂,容易引起争议,我只是呈现我所了解的和想到的,无意强求弟兄接受。无论是对李老师来说,还是对我自己来说,都是以迦克敦正统为前提、为界限的。还是留待专门的神学家进一步讨论……此话题我这里先打住了。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|edzx.com ( 辽ICP备16018212号-1 )

GMT+8, 2020-4-4 10:56 , Processed in 0.074967 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表