恩典社区

 找回密码
 立即注册
查看: 361|回复: 41

[转]略评基督人性先存论

[复制链接]

247

主题

540

帖子

3440

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
3440
发表于 2019-9-29 08:48:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
作者:zebrazebra
转自  略评基督人性先存论

基督人性之先存的观点,是把基督的人性与基督的人类身体(以及基督的人类灵魂)切割开来,从基督本有神的“形像”这一角度来重新界定基督的人性,这样就产生了基督的人性和祂的神性一样是“先存”(pre-existence)的看法。当前华人教会持此种看法的有本人所尊重的前辈唐崇荣牧师和杨庆球牧师等。 [1]

这种看法的优点是:

不把基督的人性单纯地限制在基督的物质身体以及生理、心理层面的表现上(如会饥饿、疲惫等),使我们留意基督在其人性中全然地、不打任何折扣地活出“神的形像”,也就是人之为人本应活出的那个完美的人性样式;同时,这种看法区别于各种版本的基督人性受造论,并从根本上拒斥基督被造论的谬误。

不过,这种看法也带有甚难克服的缺点:

把基督人性视为先存的,相当于绕过了“道成肉身”的启示,将基督的人性作为永存之物来看待。也就是说,不论圣子是否道成肉身,以及不论圣子在道成肉身之前还是道成肉身之后,祂都拥有一个永恒的、与神性一样永存的人性。这样一来,这个与圣子的神性同时并存的永恒的人性,就成为某种带有“神性”本质的事物。[2] 严格说来,它甚至成为圣子的自有永有的神性的一部份,这就会导致圣子的神性和人性难以区分甚至混淆为一的推论。

从神学上讲,一种与神性一样自有永有的人性是神秘的、不朽的,如果基督的人性就是这样一种永恒存在的“超级人性”,那么基督在十字架上的受死就会被质疑为没有经历真正的人性死亡,也即基督的十字架之死成为“幻影”式的现象;如果基督的十字架之死不是真实的人性之死,基督为选民“替罪代赎”就没有真正做成,基督教的“救恩论”就可能崩塌。

为了避免走向“幻影论”,“基督人性先存论”者提出基督除了有先存的人性之外,也有真正的物质身体,甚至说基督的身体“可能”是受造的,藉以保证基督在十字架上确实经历了真实的身体性的死亡。但这种补充也带来不必要的麻烦,把事情复杂化:一方面说基督的人性是先存的、永恒的,一方面又说基督的身体“可能”是受造的——由于传统的基督人性受造论者所强调的正是基督身体的受造,传统的基督人性受造论者也不把基督的人性与身体切割对待,反而显得在神学表述上占据优势,更能凸显基督人性的真实和基督十架受死的真实。

我的看法是,“基督人性先存论”认为圣子在成为肉身之前就拥有先存的人性,是颇不自然的讲法(我们可以合理地提出质疑:圣子尚未成为人之时,怎么会有人性?),也会带来其它神学漏洞(比如会被攻击为“幻影论”),更主要的是,这种神学推理没能正视“道成肉身”对我们的启示。

圣经并未明确告诉我们,基督的人性是先存的,圣经虽然指出基督“本有神的形像”(腓2:6),但这个片语主要还是指基督本来拥有完全的神性,因为紧接着保罗说基督“反倒虚己,取了奴仆的形像,成为人的样式”(腓2:7),也就是圣子在道成肉身时取了人性——“取了奴仆的形像,成为人的样式”。圣经作者极其强调基督的血肉之体与基督的人性(尤其是基督的十架代赎之死)的关系,比如“儿女既同有血肉之体,祂也照样亲自成了血肉之体,特要藉着死,败坏那掌死权的,就是魔鬼”(来2:14)。可见,肯定基督的人性与基督所取得的血肉之躯之间具有紧密而不可割裂的关系,实在是圣经作者宣告基督成就十架救恩时的强烈诉求。我们最好还是回到圣经,追随圣经作者的思路来阐述基督人性的教义。

本人强调,依据圣经从“主动”和“被动”的角度来处理基督人性争议,照着圣经所说,圣子乃是主动“虚己”、主动“取了奴仆的形像”成为人,而不是被动受造为人——既避免了基督人性先存论“顾此而失彼”的尴尬处境,也能根除基督人性受造或基督被造为人的臆想,同时也真正显明了圣灵默示的本意。特别是约3:13、腓2:7、来2:14、约壹4:2等经文中希腊文关键性动词的主动语态,一致揭示基督是主动成为人、而非被动受造为人的事实。

本人观点另请参考侯军弟兄文章:
《圣子主动的意志和行动——论基督不是被造之人》


[1] 唐崇荣牧师认为:“我个人相信耶稣的人性非受造,祂的人体透过童贞女生下,可能是受造的”。(“亚洲基督教信仰研讨大会:为真道竭力争辩”研讨会快讯第4期,“唐崇荣牧师问题解答”之Q3,2016年6月12日)杨庆球牧师认为基督的人性是先存的、世界的结构,倡导的是一种特别(或过度)“崇高”的基督人性论:“……基督的人性决不是在两千年前才开始。基督的人性是上帝创造世界的结构(structure)”、“这世界的蓝图存在‘子’的先存人性之内”。(《基督教不可信?兼驳〈哲道行者〉》第22页)
[2] 唐崇荣牧师的思路是,人是按照上帝的形像被造的,基督就是上帝的形像,人即是按照基督的形像被造的。基督在永恒中便有原本的人的形像,这就是基督的永恒的人性。(参唐崇荣牧师2012年2月于温哥华百老汇大教堂“信仰的能力”布道会之问题解答,本人当时在场)杨庆球牧师的思路则对基督的人性或肉身的诠释更加“形而上”:“因此我们不能因耶稣成为肉身把它看成被造,因为这肉身是创造的秩序,源于基督的内部结构。肉身是出于上帝创造的旨意,也是藉着子的结构而来的。”(《基督教不可信?兼驳〈哲道行者〉》第22页)不过,虽然两位牧者对基督的人性或肉身提出较具创意性的解释,却绝不是否认基督有完全真实的人性或肉身,绝不是“幻影论”。

回复

使用道具 举报

247

主题

540

帖子

3440

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
3440
 楼主| 发表于 2019-9-29 08:56:35 | 显示全部楼层
连曾经与曾劭恺弟兄激烈辩论,主张基督人性非被造的候军弟兄,也谨慎说出「基督人性自有永有」有难以克服的问题。

我信对于基督人性最直接,最保险的描述就是从道成肉身而来。不讨论圣经未明言的,基督人性受造与否。既然道成肉身是历史唯独发生一次的事件。就不可能在道成肉身之前先存。否则就道成肉身多次了,那是违反四大信经中的迦克墩信经。这是争议许久之后,大公会议通过的。必须要承认。

「我们跟随圣教父,同心合意教人宣认同一位子,我们的主耶稣基督,是神性完全、人性亦完全者;他真是上帝,也真是人,具有理性的灵魂,也具有身体;
按神性说,他与父同体;按人性说,他与我们同体,在凡事上与我们一样,只是没有罪;
按神性说,在万世之先,为父所生;按人性说,在晚近时日,为求拯救我们,由上帝之母,童女马利亚所生;
是同一基督,是子,是主,是独生的,具有二性,不相混乱,不相交换,不能分开,不能离散;
二性的区别不因联合而消失;各性的特点反得以保存,会合于一个位格,一个实质之内;而并非分离成为两个位格,却是同一位子,独生的,道上帝,主耶稣基督;」
回复

使用道具 举报

4

主题

35

帖子

110

积分

注册会员

Rank: 2

积分
110
发表于 2019-10-22 11:45:35 | 显示全部楼层
谢谢阿斗弟兄的转发。
回复

使用道具 举报

247

主题

540

帖子

3440

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
3440
 楼主| 发表于 2019-10-23 00:23:06 | 显示全部楼层
zebrazebra 发表于 2019-10-22 11:45
谢谢阿斗弟兄的转发。

Zebrazebra弟兄,

一位坛友主的小羊弟兄,因这个问题,把我批成假教师了。因为他认为我支持基督人性非自有永有,他说这是异端。本想找你出来说句话。你亲自参与整个与曾劭恺,老鱼辩论过程。最清楚两边提出的理由。

基督人性被造与非被造,牵涉到被造的定义。毕竟不是圣经用语,我没有很强的偏向任何一方的立场。但是道成肉身是两千年前一次发生的事件,空前绝后,这是圣经清楚记载的。并且迦克墩信经认定的。按照这个理由,基督的人性(包括人所有的灵魂体)就不当是自有永有的。

唐崇荣支持基督人性自有永有这想法,国内教会很多弟兄姊妹受这影响。你的澄清对大家都有帮助。你指出基督人性非被造,但是也非自有永有。让国内许多为这问题争议的人,更清楚认识什麽是关键性的原则一定要守住,什么是尚未清楚定义的问题,尚待继续探讨。

对于被批异端,我不是很在乎。特别是批的人把自己的素质呈现出来了。

谢谢你回应。
回复

使用道具 举报

4

主题

35

帖子

110

积分

注册会员

Rank: 2

积分
110
发表于 2019-10-23 08:08:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 zebrazebra 于 2019-11-2 18:00 编辑
阿斗 发表于 2019-10-23 00:23
Zebrazebra弟兄,

一位坛友主的小羊弟兄,因这个问题,把我批成假教师了。因为他认为我支持基督人性非自 ...

阿斗弟兄,

感谢分享,我们都是主内肢体,在爱心中交通探讨!

我关注、参与网上基督人性争议,屈指算来,竟已超过十年了……尽管中间也有断断续续,却一直没放下,我相信这也是主的带领。

如今人到中年,逐渐学到一个功课:主内的弟兄姐妹,确实不可能在所有事情的看法上都百分百一致,没有两个人的神学是完全一模一样的——各人有各人的角度,各自有各自的强调,表述也不一样。所以,只要基要信仰重合、基本方向一致,就尽量求同存异。

进一步讲,我必须尊重、顺服上帝的时间。对于上帝来说,所有事情都是无时间地一目了然,对于被造的人来说,则需要在时间过程里逐步学习,才能了解、认识真理。所以,要等候上帝的时间,要给弟兄姐妹时间,也给自己时间来学习、成长,逐渐靠圣灵、在圣言里有所领受。

我不同意基督人性被造论,但我理解和认可坚持基督人性被造的弟兄姐妹的美好用意:坚持基督人性与神性的分别、强调基督人性的真实——就此意图来说,我认同。和弟兄一样,我仍持守迦克敦立场,在基督二性的表述上不逾越“迦克敦四面墙”。对于唐牧师等前辈的基督人性先存观念,一方面努力体会他们的美好用意,一方面带着尊重的心持保留意见。

愿主赐福弟兄!

回复

使用道具 举报

374

主题

500

帖子

3332

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
3332
发表于 2019-10-23 13:11:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 井中蛙 于 2019-10-23 15:51 编辑

我自己认为耶稣的人性是自有永有的。唯独圣经,从圣经看,耶稣降世为人,带来的性情与品格,是纯洁的,无疵的,完美的,即神性,也只有神性才有的特质,独一无二。至少是神的部分属性,基督为人,就成为人性的一部分。退一万步来说,神造人都照着自己的形象与样式来造,神自己降世为人,难道另外造一个人性与肉体结合?

我个人也认为,人性也是自有永有的。逻辑思维:

1、神性是自有永有的;
2、人性是神性的一部分;(神的形象与样式)
3、所以,人性也是自有永有的。

先前的亚当在犯罪前就是完全的人,什么是完全的人?就是完全符合神造人设计图造出来的作品,无论是肉体,还是灵魂,都是“神看着一切所造的都甚好”,在人性上与神同质,在本质上圣洁,在作用上同思同想。第一个亚当因犯罪,纯洁的人性,也就是神赐给那部分的属性被玷污了,或者说,神的形象与样式被泼污、破坏、受损了,神造人这件作品就作废,因为没有达到设计的要求,不合格,不能用,按理说,是要就丢进欣嫩子谷去的,因神的怜悯,神就紧急出台第二套方案,让道成肉身成为第二个亚当,第二个亚当与还没有犯罪的第一个亚当,在人性上没有本质的区别,第二个亚当的本职工作是修理工,就象汽车刮痕一样,涂上新漆,掩盖旧痕,这新漆,就是基督的宝血。目的呢,就是恢复第一个亚当本来的人性,也就是初造时还没有犯罪的人性,如此而已。
回复

使用道具 举报

4

主题

77

帖子

284

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
284
发表于 2019-10-23 16:04:35 来自手机 | 显示全部楼层
这就要看如何理解 人性 了
回复

使用道具 举报

4

主题

77

帖子

284

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
284
发表于 2019-10-23 16:06:35 来自手机 | 显示全部楼层
道成肉身,是成了肉身的同时也成了耶稣的人性,还是道未成肉身之前就在基督的位格里先存了人性了
回复

使用道具 举报

4

主题

77

帖子

284

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
284
发表于 2019-10-23 16:08:43 来自手机 | 显示全部楼层
道成肉身是耶稣被造的过程呢,还是不是被造呢?
回复

使用道具 举报

4

主题

77

帖子

284

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
284
发表于 2019-10-23 16:14:22 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 passlove 于 2019-10-23 16:18 编辑

我的观点是  道成肉身 神性在肉身的显现就是基督的人性 ,若要把基督的人性说自有永有的,那是神性
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|edzx.com ( 辽ICP备16018212号-1 )

GMT+8, 2019-11-15 00:24 , Processed in 0.084565 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表