恩典社区

 找回密码
 立即注册
查看: 107|回复: 0

「唯独圣经」有理(回答天主教徒和东正教徒)

[复制链接]

6

主题

19

帖子

67

积分

注册会员

Rank: 2

积分
67
发表于 2018-7-22 08:53:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
「唯独圣经」有理(回答天主教徒和东正教徒)
http://www.chineseapologetics.net/cults/cat/S_Sola-Scpt.htm
张逸萍
宗教改革运动时,马丁路德提出了“五个唯独”(唯独圣经、唯独信心、唯独恩典、唯独基督、唯独荣耀神),代表了基督教新教的基本信仰原则。其中“唯独圣经”的意思,就是说:「唯独以圣经为依归」,因为相信圣经全都是上帝的默示及无误的真理,是上帝启示的唯一来源、教会的最高权威,没有任何人或传统可以替代。所以圣经是所有信徒在信仰和生活上的最高准则。
当然,天主教不同意,他们认为圣经、传统、罗马教庭训导,三者合成信仰权威,有如三脚凳子,缺一不可。[1] 《天主教教理》说:「“圣经是天主的话,因为是在圣神的默感下写成的”。“至于圣传,则保存了主基督及圣神托付给宗徒们的天主圣言”,并把它“完整地传授给他们的继承者……。于是,教会受托传递及解释启示,“并不单从圣经取得一切有关启示之事的确实性。因此,两者都该以同等的热忱和敬意去接受和尊重”。」[2]
东正教也主张「正统的信道,圣经,圣传,主所亲立的神圣正统教会,原本是不可分离的」,但是「正教信徒也不同意天主教的那种圣传观」。[3] 他们解释说:「鉴于天主教徒相信的和子、教宗权力至高无上及永无谬误、圣母始胎无染原罪说等等学说在基督教存续的第一个世纪里是闻所未闻的,……看看梵蒂冈将来还会弄出什么新教义的花样来,可不是件有趣的事情么?」[4] 当然,我们可以预期他们心目中的「正教会」不是罗马教庭;他们心目中的传统,也不是天主教的传统。
虽然罗马天主教和东正教都反对“唯独圣经”,都相信圣经之外还应该有传统和教会,但二者却又彼此反对。岂不让人感到无所适从?但现在让我们专心讨论“唯独圣经”,也许就可以解决这问题。
在网上读了一些质疑“唯独圣经”的文章,其中天主教和东正教都有。[5]  现在逐步讨论:

如果主张在圣经外必需加上“传统”和“教会”的天主教和东正教,心目中的“传统”和“教会”大有不同;二者的圣经目录也不同,因为他们加上不同的次经。所以,他们的观点互相矛盾,也许可以说:互相抵销。
他们之间唯一互相同意的就是:“唯独圣经”是错的。但是,他们所提出的所有反驳论点,都有漏洞,都在本文一一分析过。 所以,“唯独圣经”有理!


[1] “Catholic “Three-Legged Stool”: Scripture, Tradition, & Church,” (http://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/12/catholic-three-legged-stool-scripture-tradition-church.html) . [2] 《天主教教理》81-82段。[3] 中国正教会,「圣经和圣传」(http://www.orthodox.cn/catechesis/bibletradition_cn.htm )。[4] 中国正教会,「罗马天主教关于教条发展的学说」(http://www.orthodox.cn/catechesis/potapov/11cn.htm )。

下面资料将被多次引用於次文章中﹕
[5] 例:『澄清信仰、破除疑惑』天主教护教&福传中心,「『唯独圣经』是什么意思?」(https://www.facebook.com/DEFEND.the.TRUTH.of.CATHOLIC/photos/a.369714933164917.1073741828.204975259638886/826202184182854/?type=3&theater );
『澄清信仰、破除疑惑』天主教护教&福传中心,「为什么『唯独圣经』怪怪的?!六大点告诉您!」(
『澄清信仰、破除疑惑』天主教护教&福传中心,)「看似在说“唯独圣经”的经文,别太快!(一)」(
https://www.facebook.com/DEFEND.the.TRUTH.of.CATHOLIC/photos/a.504427116360364.1073741834.204975259638886/1123630107773392/?type=3&theater)和「看似在说“唯独圣经”的经文,别太快!(二)」(
约安·威福著,默耕译,「唯独圣经吗?正教对基督新教之教导的评价」(http://www.orthodox.cn/catechesis/jwhiteford/solascriptura_tw.htm );
Dave Armstrong, “A Quick Ten-Step Refutation of Sola Scriptura,” (
;Joel Peters, “Twenty One Reasons to Reject Sola Scriptura,” (http://www.catholicapologetics.info/apologetics/protestantism/sola.htm) 这也是一本书,TAN Books出版;
”Why I'm Catholic: The Foundational Error of Sola Scriptura,” (https://www.catholic.com/magazine/online-edition/why-im-catholic-the-foundational-error-of-sola-scriptura) 。




回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|edzx.com ( 辽ICP备16018212号-1 )

GMT+8, 2018-12-15 16:45 , Processed in 0.070072 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表