恩典社区

 找回密码
 立即注册
查看: 181|回复: 1

天主教是异端吗?

[复制链接]

6

主题

19

帖子

67

积分

注册会员

Rank: 2

积分
67
发表于 2018-8-3 04:03:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
天主教是异端吗?
http://www.chineseapologetics.net/cults/cat/S_heresy.htm
张逸萍
有学问和德行高的信徒领袖,在教会里大受敬重,理所当然。但是,不见得他们的所有意见都是完美的,至少其他人可以不同意,但仍把他们看为亲爱的主内前辈。最近正有这样的感想!
拜读康牧师关于天主教的三篇,内容颇相似的大作,[1]  也相信他的大作已经在中国信徒中产生了很大的影响,所以在此一抒己见:[1]
(一)异端的定义
天主教是异端吗?那当然要视乎人对“异端”的定义!但是,“异端”一词并无统一定义!
康牧师的定义是:「“异端”是打著基督教的旗号,但在一些重要的信仰上出了错误。」然后,他认为「在「神论」、「基督论」、「救恩论」上出错」才是异端。而且,「异端就是若接受了就要下地狱的。」[2]  我基本上同意康牧师的逻辑。
事实上,拙作《为真道争辩》有同样的思路:「倘若有一套神学思想,人接受了它的话,就不可能得救,那么,这一套神学思想就是异端。」但是问题是:「一个人的神学思想可以有多少错误,他仍然能得救?这问题没有人可能知道,……得救与否,……是由主耶稣决定的(太七 21-23)。」经过再三思考,我相信:「异端的定义就是:救恩观有错,影响人得救的机会的神学思想,就是异端。[3]
非常好,我们是同步的,感谢上帝!
那么,天主教的“救恩观”有没有错呢?
(二)天主教的救恩观
(A)《天主教教理》[2]  的话

让我们从《教理》看天主教对救恩教导。但因编幅,只看其中两三点:
(1)圣洗洗罪
《教理》说:「藉著圣洗,我们从罪恶中获得解放,……一切罪恶,包括原罪和本罪,甚至应受的罪罚,都得赦免」,因此「人为获得救恩,圣洗是必要的」,「事实上,圣洗是永生的印号。」所以,洗礼的首要功用是叫人的罪恶得赦,重生得救。[4]
那就是说,没有受洗,罪不获赦,没有重生,不能得救。是否等于要下地狱呢?
(2)死后炼狱
根据《教理》,信徒死后还需面对「最后的炼净或炼狱」:「那些死在天主的恩宠和友谊中的,但尚未完全净化的人,虽然他们的永远得救己确定,可是在死后仍须经过炼净,为得到必需的圣德,进入天堂的福乐中。教会称被选者最后的炼净为炼狱,那绝不可与被判入地狱者的处罚相比。」[5]
那就是说,信耶稣不足叫人上天堂,人还需要为自己的罪受苦补赎,然后才能上天堂。(虽然不是正式下地狱,康牧师大概认为这是小事。)
康牧师说:「错解“基督的工作”,就是错解“救恩论”。这方面不对,不得救。」[6]  请问弟兄姐妹们,这样的「救恩论」有没有错?这是不是「错解“基督的工作”」?
(3)普世救恩
近年天主教已经转向相信“普世救恩”。《教理》中有这样的话:「至于那些尚未接受福音的人,也以各种方式走向天主……」,天主教对犹太教和东正教非常友善,至于回教,《教理》也表示:「天主的救恩计划,也包括那些承认造物主的人,其中首先要推回教徒」,至于“其他宗教,仍「‘在幽暗和形象中’寻找一个未识之神,……教会都视之为‘接受福音的准备’……」,天主教也呼吁基督徒合一。  [7]
台湾天主教的“宗教交谈与合作委员会”就在网上表示表示:“上帝有很多名字,像是:天父、阿拉、上帝、救主、耶和华、佛陀……”[8]
弟兄姐妹们,你可能接受这样的的上帝观和救恩观吗?


回复

使用道具 举报

6

主题

19

帖子

67

积分

注册会员

Rank: 2

积分
67
 楼主| 发表于 2018-8-3 04:03:43 | 显示全部楼层
(B)“因信称义”的重要性



康牧师在三篇大作中都有解释“伯拉纠主义”、“半伯拉纠主义”、“预定论”、奥古斯丁和加尔文神学。让我大大增广见识。

接著之后,康牧师强调“因信称义”的重要性,然后解释:天主教也讲「因信称义」,不过他们说,神所给我们的「义」,是infuse、注入我们里面的。基督教强调「义」是加在外面的(imputed)。然后他结论说:「这想法的错误在于∶不知道「称义」和「成圣」不同。」[9]  但是,我们「只有基督为我们行完了全部的律法。……因信称义的福音,重要、伟大、甘甜。我们在此绝不能让步……」[10]

阿们!又阿们!但我在思想:“因信称义”和“救恩论”是不是非常有关系?混淆得救和成圣,是不是“救恩论”上的错误呢?请记得,康牧师三篇大作都说:救恩论上出错,是异端!





(三)危险的“太多”



康牧师说:「总的来说,天主教的特点在于“太多”……天主教有伟大、精彩、掺杂的传统,……换来一个不稳的(虽不是全错的)信仰基础,那是不值得的。」[11]

「多」了一些什么呢?康牧师以天主教对马利亚的观点为例,说明“马利亚永远童贞”和“马利亚没有原罪”是「多余,但不是异端」。我们同意,天主教对马利亚的尊崇,是过份的,但若根据我们都同意的“异端”定义,不能以此控诉天主教为异端,却非常危险。

康牧师说:「天主教强调∶我们从不把马利亚当神,我们拜(latria)神而敬(dulia)天使、圣徒。对马利亚是至敬(hyper-dulia),比对最大的天使还要敬,因她生养耶稣,但跟拜神不一样。」[12]

那么,天主教徒对马利亚的“敬”和对上帝的“拜”有什么不同呢?《玫瑰经九日敬礼》多次说:「我们谦恭的跪在你脚前,献上玫瑰花冠……」[13]。但是神只容许人对他自己敬拜:「不可为自己雕刻偶像……不可跪拜那些像」(出二十4-5)。再者,我们看见,彼得拒绝接受哥尼流敬拜(徒十25-26);保罗和巴拿巴同样拒绝路司得人的敬拜(徒十四15);在启示录中天使也两次拒绝被敬拜(十九10;二十7)。难道「谦恭的跪在」马利亚雕像之前,不是“拜”,只是“敬”?怎样区分?

此外,圣经完全没有三种敬拜之分!这样的区别,有强词夺理之嫌。事实上,“latria、dulia、hyper-dulia”的区别,有其历史渊源。[14]  正如其他天主教传统,是慢慢发展而来,从纪念和尊敬开始,转变为和“拜”差不多。所以,这些“太多”的伟大、精彩、掺杂的传统,危险之极,甚至非常得罪上帝。





(四)天主教是不是异端?



康牧师最后结论说:「假如是摩门教,我会毫无疑问的说它是个异端,接受它会下地狱。这叫异端。……天主教虽然有很多我觉得不够稳妥的教义,但还没有构成到「异端」的程度,这是我的意思。我并没有说那是好事,也不会鼓励人去跟天主教合一;我完全不会同意,甚至反对这个事情。 」[15]

根据我的观察,摩门教和耶和华见证人,人人都以他们为异端,难得有异议。原因非常简单——他们的教义99%都是错的。他们的上帝观、基督观、救恩观,通通错光!至于东方闪电,大家不仅视她为异端,更视她为邪教,因为她在社会上的表现,非常具破坏性。

天主教却不同,她的“神论”和“基督论”都没有错,我们都能同意,不必在此详论。但是,她的“救恩观”却大有问题!而且有可能影响人得救的机会。

诚然,我们不能以“错得有多厉害”为根据,量度一个信仰系统是不是异端。那么,圣经有没有为“异端”下定义呢?

圣经有几个地方都谈到异端,但最明显的地方在:

「……假先知……在你们中间……假师傅,私自引进陷害人的异端,连买他们的主他们也不承认……」(彼后二1)从这段经文可见:

(1)「在你们中间」——就是说,异端在基督教内部产生,不是外面来的。就是康牧师讲的:「“异教”是基督教以外的宗教;“异端”是打著基督教的旗号。」[16]

(2)「陷害人的异端」——什么东西害人害得最惨?当然是害人不得上天堂,反要下地狱。也就是说,如果有一套神学思想,人若接受它,不能得救,那么,这套神学思想应该有资格算为异端。这是我和康牧师都同意的。

(3)「买他们的主他们也不承认」——「买他们的主」,这词有两个含义:基督本身,基督的救赎工作。就是说:异端的救恩观和基督观有错误。上边已经讨论过天主教的基督观正确,但救恩观有错。

(4)「私自引进」——他们所传的道是从自己而来,不是从神来。即是说,他们那些道理不是基于圣经,也就是康牧师所讲的“太多”。天主教在圣经上加上次经、教会和传统,所以他们有洗礼洗原罪、炼狱与“latria、dulia、hyper-dulia”的传统。而这些“太多”中,有很多是涉及救恩观的!



弟兄姐妹们,你说天主适合这个圣经对异端的定义吗?若不,你对异端的定义是什么?天主教合适你对异端的定义吗?





[1]康牧师说:「要了解天主教,或要说它有什么对或不对时,要根据他们的“信理”(Doctrine)、或“信条”(Dogma),就是教宗代表整个天主教所发表的正式言论(注),包括在大会议里的决定。」并在注脚中注明,他是根据奥脱(Ludwig Ott)所著的《天主教信理神学》。[A文。]

Ludwig Ott 是一位天主教神学家,相信他的著作应该被天主教教庭承认,但若说必须根据「整个天主教所发表的正式言论」,那么《天主教教理》(http://pdf.31225.org/books/pdf/% ... %95%99%E7%90%86.pdf ) 才是他们正式的宣言。《天主教教理》序言介绍说:「教宗若望保禄二世……称它为……“由圣经、宗徒圣传及教会的训导当局而证实或阐明的”。」(《天主教教理》香港公教真理学会出版,1997年。胡振中枢机序,页viii。)

故本文将根据《天主教教理》的话作讨论。

[2] 简称《教理》


[1](A)康来昌,「天主教与因信称义」,《举目》32期,2008年七月。(https://behold.oc.org/?p=4835);(B)康来昌,「天主教与因信称义」,(http://bible.fhl.net/sundayschool/sundayschool46.html);(C)康来昌,「天主教是异端吗?」(http://word.fhl.net/cgi-bin/rogb ... ;bid=7&msgno=39)。 下面以A、B、C文简称之。[2] B,C。[3] 张逸萍,《为真道争辩》,中册(Towaco,NJ:生命出版社),第十一章,「异端的定义」。[4] 《天主教教理》,1212-1228段。[5]  《教理》,1030,1031段。[6] A。[7]《教理》,817-848段。[8] 「宗教交谈协会」网站(http://cirpcu.catholic.org.tw/main.htm)左上角有一个浮动的图画。[9] A,B,C。[10] A。[11] A,B。[12] A,B。[13]嘉禄V.雷熙著,黑幼龙译,《玫瑰经九日敬礼》,(香港教区),页9-10。[14] 「敬礼」(http://www.apostles.tw/dict/m/dict32m/T587.htm )。[15] C。[16] B,C。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|edzx.com ( 辽ICP备16018212号-1 )

GMT+8, 2018-12-11 19:12 , Processed in 0.071222 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表