恩典社区

 找回密码
 立即注册
查看: 536|回复: 36

从妓女喇合撒谎引申的圣经伦理难题

 关闭 [复制链接]

7

主题

115

帖子

332

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
332
发表于 2018-6-9 23:35:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
本文为本人原创,在旷野呼声论坛上发过,这里再发一次。欢迎转载

-----------------------------------

“两害相权取其轻”是否符合上帝的律法?--从妓女喇合撒谎引申的圣经伦理难题


为什么抛出这个论题呢?因为这类问题是所有基督徒在生活中都会常常遇到的。


最典型的例子就是圣经里就有一个直接了当的事件:妓女喇合用说谎的方式来救两个以色列探子(约书亚记2:1-6)。基本上大致就相当于一般所说的“两害相权取其轻”。这样做到底是否是犯罪?


不可否认,这类论题非常棘手,因为全本圣经都没有直接给出回答,只能间接地推论。教会历史上对这些问题也没有明确的统一答案。


网上的小小羊已经有一篇比较完整的总结了教会历史上出现过的一些伦理观。我这里简单转发一下部分内容。全文可见 http://www.xiaoxiaoyang.net/archives/670  《六种常见的伦理观点:以说谎救人为例》


-----------------------------------------

在基督教领域里,和伦理学相关的,主要有六大类观念。

这些观念,有些是基督徒不能采用,但却时常可以听到的;

有些是虽然同为基督徒,但立场不同的。

其实,这六种观念,都有很基本的核心,就是…………………

世界上有没有一些绝对的道德标准存在?(这些道德标准,是普世都必须接受的)



这六种观念,分别是:

1. 非律论:道德律不存在。

2. 一般论:只有一般性的道德律,没有绝对性的道德律。

3. 处境论:只有一条绝对性的道德律,就是‘爱’。

4. 无条件绝对论:有多条绝对的道德律,而且彼此绝不会引发冲突。只要触犯任一条,不管原因为何,都是犯罪。

5. 有抵触绝对论:有多条绝对的道德律,而且彼此有可能引发冲突。发生冲突时,只能两害相权取其轻。但是违反较轻的道德律部分,仍然算犯罪。

6. 等级绝对论:有多条绝对性的道德律,而且彼此有等级之分。当彼此发生冲突时,只能服从较高等级的道德律。此时违反较低等级的道德律,不算犯罪。

-----------------------------------------



回复

使用道具 举报

7

主题

115

帖子

332

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
332
 楼主| 发表于 2018-6-9 23:36:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 alfred_shi 于 2018-6-9 23:38 编辑


注意前三条是自由派神学的产物,显然是绝对错误的,小小羊原文里还花了点功夫去解释,但我觉得对一个重生得救的基督徒来说,前三条基本上连解释的必要都没有。因此这里不再一一阐述。


我这里关键讲的是四五六这三种基督教伦理,这三条都认同“上帝的绝对不变的道德律法是存在的”。注意小小羊的这些定义有点绕,可能看不太懂,我这里就用圣经里的“妓女喇合撒谎救人”的事情为例,用我自己的话来简单地解释。


4. 无条件绝对论:

前提1:上帝的道德律法是“绝对”的,并且“无条件”地必须同时遵守。任何情况下都“无条件”不会冲突。不可能存在两条律法无法同时遵守,无论怎么选都得违背一条的情况。

前提2:撒谎无论什么时候都“绝对”是犯罪。

结论1:妓女喇合撒谎的行为是犯罪,哪怕是为了救人。

结论2:不违背律法的正确做法是,要么不开口,要么就必须对追杀以色列探子的人说实话。


5. 有抵触绝对论:

前提1:上帝的道德律法是“绝对”的。但由于世界已经被罪污染,不再完美,因此上帝的律法在“有些条件”下,因为世界的不完美,有可能会相互抵触,无法同时遵守。

前提2:撒谎无论什么时候都“绝对”是犯罪。(这条和“无条件绝对论”的前提2相同 )

结论1:妓女喇合撒谎的行为是犯罪,哪怕是为了救人。

结论2:这个时候不违背律法的正确做法是不存在的。无论喇合怎么做都是犯罪,要么协助恶人谋杀,要么撒谎。


6. 等级绝对论:

前提1:上帝的道德律法是“绝对”的。但由于世界已经被罪污染,不再完美,因此上帝的律法在“有些条件”下,因为世界的不完美,有可能会相互抵触,无法同时遵守。(这条和“有抵触绝对论”的前提1相同 )

前提2:上帝的律法是有优先级别的,其违背的后果也是有轻重的。如果遇到了无法同时遵守的情况,则优先遵守优先级更高,违背的后果更严重的律法。

前提3:撒谎是犯罪。但如果是为了避免犯更大的罪,违背优先级更高的律法--协助恶人谋杀,这时候撒谎就不被算为犯罪。

结论:妓女喇合撒谎的行为是为了救人,避免犯更大的罪,因此不是犯罪。


关于“喇合撒谎是否算犯罪”,这个确实是圣经的千古难题。难就难在圣经并没有就喇合的这个行为作出算不算犯罪的评价,只说她“凭信心接待了探子,就不至于灭亡”(希伯来书11:31)。教会历史上对喇合撒谎救人这件事的解释,大致上就是以上这三类观念。三类观念都有不少历史上信仰纯正的基督徒支持。前文的作者小小羊是支持第四种“无条件绝对论”。


这个教会历史上千古都没有解决的问题,我也不可能这么容易就下结论。我这里仅仅从这几种伦理观所需要面对的困难来说一下我的看法,不是绝对真理,仅供参考。




回复

使用道具 举报

7

主题

115

帖子

332

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
332
 楼主| 发表于 2018-6-9 23:36:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 alfred_shi 于 2018-6-10 00:06 编辑

1 关于“无条件绝对论” 这个观念说的很绝对,但其先决假设是建立在一个命题上,就是“我们今天的生活中绝对不存在上帝的律法无法同时遵守的情况”(前提1)。但这个假设是否符合今天的事实?这一关似乎很难绕的过去。因为我们生活中遇到的这类“上帝的律法无法同时遵守”的情况太多了,靠牵强地回答“妓女喇合必须说实话,让上帝行神迹救那两个探子”这类解释实在有点说不过去。因为这类解释还是没有解决问题--行不行神迹救人是上帝的事,但喇合说实话,是不是置人性命于不顾,不守本分的表现?

此外,还有许多别的情况,“无条件绝对论”是很难解释的:

遇到家庭暴力,危及性命,可不可以离婚?离婚了就要违背上帝的律法(圣经只允许在对方犯奸淫和主动离弃的情况下离婚,本文不详细讲这个),而不离婚就有性命的危险。。。

基督徒可以做探子潜伏敌后吗?因为做探子就必然要准备好遇到盘查说谎,但说不可以做探子又说不过去,因为圣经分明记载那么多旧约圣徒,包括加勒和约书亚都在上帝的安排下做过探子。。。

孕妇难产,有性命危险,此时可不可以堕胎?

。。。

这类“无论怎么做都会违背上帝律法”的例子生活中举不胜举。如果硬要接受“无条件绝对论”,只能眼睛一闭说“这一切都不存在,一定存在不犯罪的选项”,似乎有枉顾事实之嫌。虽然我们接受“唯独圣经”的观念,强调不能用圣经以外的事情来解释圣经。但作为一种世界观和伦理观,必须要能解释世界上所有发生的事才行。“无条件绝对论”所建立的世界观和伦理观,在这个地方就会困难重重,在太多现实所遇到的事情面前是无法自洽的。


2 关于“有抵触绝对论”

之前已经说过,这个圣经伦理的结论是 ,“因为罪的污染,世界已经不完美了,因此存在一些情况,怎么选都是犯罪,并且不存在不犯罪的选项”。这个观念,比起之前根本不承认“不存在不犯罪的选项”的“无条件绝对论”,似乎更符合事实,更能接受是吗?

但马上问题就来了:主耶稣基督也曾经成为普通人,在地上生活过三十三年多的时间。圣经说祂“和我们一样凡事受试探,只是没有犯罪”(希伯来书4:15)。现在问题是,如果按照“有抵触绝对论”的观念,就是“存在一些情况,遇到的时候根本没有不犯罪的选项,怎么选都是犯罪”,那耶稣在地上的时候,既然也和我们一样受凡事的试探,那祂是否遇到过这些情况?

如果耶稣也遇到过这类情况,那耶稣是不是也是无论怎么选都是犯罪?那还了得么?直接和“耶稣无罪”的基要真理起冲突了。
如果没有的话,既然有些我们常人所受的试探,耶稣根本没受过,那圣经怎么能说祂“和我们一样凡事受试探”呢?

所以,“有抵触绝对论”在这个问题上就比“无条件绝对论”更难自圆其说了。因为无论怎么解释,要么得出“耶稣也会犯罪”的结论,要么得出“耶稣根本没受过某些常人所受的试探”的结论,都会和圣经直接起冲突。

当然,我不是说这个伦理一定会导致异端什么的,因为教会历史上这个伦理还是有不少信仰纯正的支持者的。但毫无疑问,我之前说的问题,是该圣经伦理所无法回避的一个致命的难题。


3 关于“等级绝对论”

这个伦理比较接近世人说的“两害相权取其轻”,也是我个人比较认同的一种圣经伦理。当然这不代表这个圣经伦理没有难点。

这种圣经伦理和“有抵触绝对论”一样,认为世界自从亚当以后已经被罪腐蚀堕落,是不完美的,因此完全可能存在上帝的律法无法同时遵守的情况。但同时,该圣经伦理认为上帝的道德律法是按照某些方式分等级的,因此我们在遵守的时候,也是有优先次序的。当上帝的律法无法同时遵守的情况发生的时候,只要按照这个优先次序,优先遵守“等级较高”的律法,就不是犯罪。在妓女喇合的例子中,喇合因为遵守了“优先次序较高”的律法,就是救人的性命免遭恶人的手,因此即使被迫为此必须触犯撒谎的律法,也不是犯罪。

这个解释比较完整地调和了“无条件绝对论”和“有抵触绝对论”各自所有的难题,既承认“上帝的律法无法两全”的情况的真实存在性,又不像“有抵触绝对论”那样认为不存在不犯罪的选项,从而避免了“耶稣是否也受试探会犯罪”的问题。

这个伦理的难点在于,如何界定上帝的律法遵守的等级优先次序?用什么标准来界定?为什么救人比不撒谎优先级更高?圣经并没有直接有这类把上帝的律法划分优先等级的定义(当然也没有否定),这也只能说是一种推论。

最后再次强调,以上三种圣经伦理观,教会历史上并没有定论,纯正信仰的基督徒历代前辈中,三种的支持者都有不少。小小羊本人就是认同“无条件绝对论”,并且后面有一大堆论证,虽然我觉得比较牵强。

我本文只是比较简单地从“妓女喇合撒谎”的圣经案例中引申出这三种教会历史上比较成型的圣经伦理观,读者可自行对比,觉得哪一种更能解释世上所发生的一切。我本人在这方面也没有太大深究,但“等级绝对论”是我目前能找到的唯一能比较圆满地解释世上发生的一切事件,同时又不违背圣经的伦理观,虽然它也有自己难解的问题。
回复

使用道具 举报

47

主题

202

帖子

851

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
851
发表于 2018-6-10 16:16:51 | 显示全部楼层
探讨还是蛮有必要。但如果从实践而不是从理论而讲,似乎不会卷入这些理论性的矛盾里。
第一:人需要竭力遵行神的旨意,包括圣经经文的明确命令,和圣灵引导的启示性命令;
第二:人的行为在今生永远不可能完全,无论是谁;
第三:人需要竭力讨神喜悦,在信心里顺服,以爱的动机听从神;
第四:如果出于神的命令去执行时,人有可能不采用任何犯罪的或不义的方式来实践,先知们的经历可以印证,使徒的经历也可以印证。主耶稣的经历,更是如此;
第五:人不是靠行为得神的喜悦,还是靠基督的救恩,因信得神的喜悦。
所以,在实际的生活中,像喇合这种事情比比皆是。但如果真的开始完全行走在神的引导中,先知们或使徒们,不会遇到这种事情,就是说:他们可以避免一切的犯罪,而顺服了神的旨意,走完了神的道路。(不是说实际,而是说理论上,他们是可以不必犯罪的。不是说一生不会,而是说,成长成熟的人,在走义路的过程中,是确实可以避免那些犯罪。
不过,我喜欢这个讨论。虽然对这个理论,不大熟悉。
回复

使用道具 举报

7

主题

115

帖子

332

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
332
 楼主| 发表于 2018-6-11 05:32:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 alfred_shi 于 2018-6-11 05:35 编辑
恩典在线 发表于 2018-6-10 16:16
探讨还是蛮有必要。但如果从实践而不是从理论而讲,似乎不会卷入这些理论性的矛盾里。
第一:人需要竭力遵 ...

上帝的道德律法是绝对的。既然是绝对的,那么圣经伦理是客观存在,无法回避的。


因此对世上人做的任何一件事,只有两种可能:要么是犯罪,要么不是,不可能出现类似“薛定谔的猫”的中间状态。


脱离了正确的圣经伦理观,“遵行神的旨意”“讨神喜悦”这些都是空话。连“按照神的旨意,这件事是不是犯罪”都不知道,怎么谈遵守不遵守?
回复

使用道具 举报

47

主题

202

帖子

851

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
851
发表于 2018-6-11 13:40:45 | 显示全部楼层
神的道德律是绝对,这一点应该都赞同。
而道德律中的标准,适用于个人的一般生活,或适用于人的所有生活(包括战争期间),则是你本帖讨论的范围。
不过,我对你的最后一句,有不同的意见:“脱离了正确的圣经伦理观,“遵行神的旨意”“讨神喜悦”这些都是空话。连“按照神的旨意,这件事是不是犯罪”都不知道,怎么谈遵守不遵守?”这一句话,以及上面有些伦理观,都有不同的意见。
我的意思是:如果不懂得这些伦理观(学术及神学层面的定义),人就无法实践遵行神的旨意吗?换言之,如果不懂得神学(学术层面的神学),人就无法实践基督徒的生活吗?
我的理解,无论喇合的说谎,(亚伯拉罕、以撒、雅各都有,雅各更是欺骗。大卫差遣朋友户筛去诈降押沙龙等等,这类事情多得不可胜数),这一类事件,我以牧会的讲道和理解经文的角度,我是这样理解的:神不定罪这些事情。但这些事情表明人都是罪人,没有一个完全的,没有一个是无可指摘毫无瑕疵的。但这些(我以上所提的)并不是犯罪得罪神的事情,因为神并不定罪这些事情。但这些事情和神律法的绝对标准,是显然不符合的。
我讲道怎么讲?我鼓励说谎吗?或说有时候人无法避免说谎吗?或回避这个内容吗?
我讲道表达神的绝对标准:说谎是出于魔鬼的(约8:44),不可以说谎,不应该说谎。无论白谎或黑谎。要竭力避免说谎,竭力追求诚实正直。有时候只需要智慧或沉默。这是我的观点和方式。
但事实上,是否存在人为了遵行神的甲律法,而一定会违背神的乙律法呢? 我前面的帖子已经说过,未必如此。在一个人刚开始走基督的路时,他会这样。在一个人像使徒一样,成长成熟后,就不会如此。我是说实践,不是说理论。但对于你提到的这个伦理,我还没有学习过,也需要找找书籍来学习一下,了解一下。
我看你上面的内容,我应该是赞成“无条件绝对论”。但在实践上,可能没有人做得到。因为没有一个人一生完全无可指摘。做不到,不能降低神的标准。人就是做不到完全的,所以我们才需要基督的救赎。人当然需要竭力遵守神的标准。但实践中,没有一个人,除了耶稣基督。

【其实我是感兴趣这个话题,但对你提到的伦理学理论不熟悉。所以可能讲的,不是一回事。】欢迎你多发一些神学或学术和实践并用的话题。
回复

使用道具 举报

7

主题

115

帖子

332

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
332
 楼主| 发表于 2018-6-11 20:04:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 alfred_shi 于 2018-6-11 20:08 编辑
恩典在线 发表于 2018-6-11 13:40
神的道德律是绝对,这一点应该都赞同。
而道德律中的标准,适用于个人的一般生活,或适用于人的所有生活( ...

我看到的世界现状是,“无论怎么做都得违反律法”的情况是客观存在的,未必都能通过“个人不够成圣”来回避。


比如我里面已经提到的一个问题:基督徒可不可以做间谍(或敌后游击队)潜伏敌后?因为做这种工作,对敌人说谎欺骗是必须的。但如果你说基督徒不可以做,怎么解释上帝让约书亚和迦勒都做过间谍?

亚伯拉罕,雅各的欺骗和喇合撒谎显然不是同一个性质。后者在伦理上更类似于上述做间谍时的欺敌行为。


我的解释是,“罪”和“罪的后果”是两码事。两者未必能等同。


比如你现在必须每天吃饭喝水,这就是罪的后果,因为人起初没犯罪前不吃不喝也不会死。但是否可以推得“吃饭喝水就是罪”?显然不能。


又比如战争,是罪的后果吗?当然是。如果人没有犯罪,世上就不会有战争。但发动战争是否一定就是罪?显然不是。否则圣经里那么多上帝命令圣徒们发动战争的例子就没法解释了。


喇合撒谎基本上也可以这样类比。这是罪污染世界后的必然后果,就是有时候必须靠撒谎解决问题,但未必是她本人在这事上犯了罪。

回复

使用道具 举报

47

主题

202

帖子

851

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
851
发表于 2018-6-12 14:48:39 | 显示全部楼层
我上次在陈鸽的公众平台上,看到你对他的文章的留言。虽然我们的观点并不是完全一致,但探讨还是有相当的价值。有一些真理(或观念),若不藉着针锋相对的细致入微的探讨,我们平常就不会如此深入考虑。
不过你在美国的处境,和我们在国内的处境,可能完全不一样,有一些基本的观点的立足基础就有区别。
另外,想问,你目前有牧会,或只是参与服事?
回复

使用道具 举报

118

主题

808

帖子

2341

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
2341
发表于 2018-6-12 16:23:14 来自手机 | 显示全部楼层
我个人在生活中,以圣经的话为标准。是就说是,不是就说不是,若多说,就出于那恶着。弟兄分享的理论性太强,实际生活中也记不住,记住最根本的就很好。
回复

使用道具 举报

179

主题

430

帖子

1827

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1827
发表于 2018-6-12 17:46:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 笑呵呵 于 2018-6-12 18:41 编辑

这些问题很难从圣经当中找到标准答案。我觉得圣灵可以引领我们做当做的事,用合宜的方法来做。或许罗马书这几节经文也有很好的启发。圣经给出一个不可说谎的大原则,还有其他大原则,比如要生养众多,信徒离婚等等,这些并没有具体的指导我们如何细化运用,不像申命记当中那些条例,一目了然,就需要我们自己加以分辨。

2:14        没有律法的外邦人,若顺著本性行律法上的事,他们虽然没有律法,自己就是自己的律法。
2:15        这是显出律法的功用刻在他们心里,他们是非之心同作见证,并且他们的思念互相较量,或以为是,或以为非。)
2:16        就在 神藉耶稣基督审判人隐秘事的日子,照著我的福音所言。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|edzx.com ( 辽ICP备16018212号-1 )

GMT+8, 2018-8-16 02:29 , Processed in 0.075610 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表